№ 2-326/2025
03RS0024-01-2025-000308-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,
при секретаре Бердигуловой Д.В.,
с участием представителя ФИО1 - ФИО2,
помощника прокурора Баймакского района Ахметова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 10 июля 2024 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Апелляционным постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2024 г. приговор мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от 10 июля 2024 г. в отношение ФИО5 изменен, ФИО5 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Указывает, что испытывал физические и нравственные страдания в связи с причинением ему легкого вреда здоровью, у него ухудшилось состояние здоровья, появились головные боли, бессонница. Просит суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного причинением ему вреда его здоровью, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещался.
Прокурор Ахметов А.И. полагал частично удовлетворить исковые требования истца.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, выслушав стороны судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
На основании положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, из материалов дела следует, что ФИО4 осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 10 июля 2024 года по ч.1 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Апелляционным постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2024 года приговор мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от 10 июля 2024 года в отношении ФИО5 изменен, ФИО5 освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Однако, освобождение судом апелляционной инстанции ФИО5 от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, не относится к реабилитирующим его основанию освобождения от наказания. Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, установлена судом.
Поскольку вина ФИО4 установлена вступившим в законную силу приговором суда и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства причинения вреда и размер такого вреда являются установленными на основании вступившего в законную силу приговора суда и не подлежат повторному доказыванию, в связи, с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного данными противоправными действиями.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, судом учтены степень и характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства при которых были нарушены ее личные неимущественные права, их объем, сильный эмоциональный стресс истца в связи с данными обстоятельствами, а также ее индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения, полагая определенную судом к взысканию сумму соответствующей установленным по делу обстоятельствам и способствующей восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Таким образом, проанализировав представленные материалы, суд считает доказанным, что по вине ответчика ФИО4 совершившего противоправные действия истцу были причинены нравственные и физические страдания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненных ответчиком ФИО4 истцу нравственных страданий.
Вместе с тем, суд считает размер компенсации морального вреда 100 000 рублей, который просит взыскать истец завышенным и подлежащим взысканию частично. С учетом разумности и справедливости, вышеприведенных обстоятельств, материального положения ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.
В соответствии с п.1 п.п.8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина уплачивается ответчиком.
Исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО14 (паспорт №), в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Взыскать с ФИО3 ФИО16 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
В остальной части исковых требований, отказать.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Г.М. Сафарова
Копия верна
Судья Г.М. Сафарова