УИД 29RS0024-01-2025-000209-44
Дело № 2а-525/2025
21 февраля 2025 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Ждановой К.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тавдгиридзе Е.Н.
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) незаконными, взыскании компенсации в размере 100 000 руб.
В обоснование иска указано, что 07.03.2024 ФИО1 прибыл в <данные изъяты>. В период с 07.03.2024 по 23.01.2025 неоднократно писал заявления по вопросу медицинского обеспечения. Начальник учреждения ни разу ФИО1 не вызвал.
В судебном заседании административный истец требования поддержал, пояснил, что его требование об организации личной беседы с начальником ФИО3 не удовлетворено.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что по вопросам оказания медицинской помощи истцу даны письменные ответы с разъяснениями.
Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела в совокупности с медицинской документацией, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть вторая статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 УИК РФ).
Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
Как разъяснено в пункте 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с 07.03.2024, при поступлении осмотрен медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, назначено скрининговое обследование, которое включает ФОГ, лабораторные исследования (<данные изъяты>), также осмотрен психиатром. Поставлен на диспансерное наблюдение с диагнозом: <данные изъяты>
По результатам анализов РНК- HCV(+),проконсультирован врачом - инфекционистом, выставлен диагноз: <данные изъяты>
В связи с контактом с больным туберкулезом в апреле 2024 года, ФИО1 поставлен на «<данные изъяты>
ФИО1 курсами получает психофармакотерапию, назначенную психиатром, а также закончил 2 курса приема гепатопротекторов.
03.10.2024 начальником филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-29 проведена личная беседа с ФИО1, даны соответствующие разъяснения, ответом удовлетворен.
Как пояснил в ходе судебного заседания ФИО1, причиной его обращения в суд с настоящим иском послужил отказ в предоставлении личной беседы с начальником ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО3
Как следует из представленной в материалы дела документации, 26.09.2024 от ФИО1 поступило заявление на имя начальника ФИО3 с требованием вызвать его на беседу по личному вопросу, связанному с отказом дать письменный ответ.
Обращение перенаправлено 30.09.2024 начальнику филиала «Медицинской части-2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО4
В ответ на обращение начальник филиала «Медицинской части-2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в письме от 09.10.2024 № № сообщила, что 03.10.2024 с ФИО1 проведена личная беседа, в ходе которой даны разъяснения об этапировании в инфекционное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.
Заявление ФИО1 от 10.02.2025 о направлении в больницу, неверном установлении диагноза рассмотрено руководством филиала Медицинской части-2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и в письме от 10.02.2025 № № сообщена хронология лабораторных исследований и результатов, а также отсутствие показаний для госпитализации в инфекционное отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.
Как следует из ответа на судебный запрос, обращений в адрес ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России за период с марта 2024 года по январь 2025 года от ФИО5 по вопросам медицинского обеспечения не поступало.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы внутренних дел Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с пунктом 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Как усматривается из оспариваемого административного истцом ответа требования федерального законодательства при рассмотрении обращения ФИО1 соблюдены.
Обращение административного истца рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в установленный срок (дата регистрации обращения – 26.09.2024) по вопросу, поставленному в обращении. Несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, незаконных действиях (бездействии) при рассмотрении обращения либо нарушении действующего законодательства.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия), решения требованиям закона и нарушение этим ответом прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Учитывая установленные обстоятельства, а именно то, что письменное обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с законом в установленный срок уполномоченным лицом, ответом на обращение права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Соответственно, указанное административным истцом обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении условий его содержания и не может быть признано основанием для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 07.03.2025.
Председательствующий К.И. Жданова