< > Дело № 5-104/2023 УИД № 35RS0001-01-2023-000157-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

14 февраля 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1., потерпевшей Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1 < >

установил:

ФИО1. допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Ц., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1., управляя транспортным средством «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Ц., которая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

В судебном заседании ФИО1. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал в полном объеме, дополнительно показал, что потерпевшей принес свои извинения. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут он ехал на своей автомашине на работу в детскую городскую больницу, где его организация производила ремонт. Шел снег, он ехал по территории городской больницы прямо, при этом смотрел на вход больницы, т.к. заметил, что оттуда часто выбегают дети. Когда переключился на дорогу, перед своим автомобилем увидел женщину. Нажал на тормоз, но по причине того, что на дороге был лед, покрытый снегом, избежать столкновения не удалось, автомашина продолжала двигаться по инерции. Удар пришелся в левую часть тела потерпевшей передней частью автомобиля, после чего потерпевшая упала и ударилась головой об капот. Автомобиль остановился, он вышел из автомашины. Женщина встала и пошла в приемное отделение. Скорую помощь вызвали работники приемного отделения. С выводами эксперта согласен. Его заработок составляет 17000 рублей, < >.

Потерпевшая Ц. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время шла на работу в детскую городскую больницу по центральной аллее территории больницы. По пути следования необходимо было пересечь небольшой участок проезжей части. Она подошла к бордюру, автомашин вблизи не было, и стала переходить дорогу. Шел снег, она отпустила вниз голову и когда подняла, увидел слева от себя луч света и автомашину. Сразу же почувствовала удар в левую часть тела, левую голень и затем голову, после чего упала. Последующие события помнит плохо, т.к. находилась в состоянии оглушения. Она встала и пошла к себе в отделение. Помнит, что водитель автомашины, которая на нее наехала, сказал, что он отвернулся и поэтому произошел наезд на нее. В приемной больницы медсестра вызвала скорую помощь и позвонила в полицию. Водитель виновник пришел в отделение и остался дожидаться там приезда сотрудников ГИБДД. Впоследствии приехала скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД опросил ее, и скорая помощь увезла ее в травмпункт городской больницы, где после осмотра ей была предложена госпитализация в нейрохирургическое отделение. В больнице она находилась на лечении в течение недели, затем 3 недели лечилась амбулаторно. При обследовании у нее были установлены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга, закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 1-го пальца стопы левой ноги, кровоподтеки и ушибы левого плечевого сустава и левой голени. В настоящее время после травмы сохранились головные боли. ФИО1 приходил к ней на работу в начале января 2023 года и принес ей свои извинения. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомашины, т.к. в тот момент, когда она начала переходит дорогу, транспорта не было.

Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1., в котором изложено существо нарушения;

определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксировано место совершения административного правонарушения. Со схемой участники процесса были согласны, поставили свои подписи;

протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, участок дороги <адрес> является территорией больницы;

объяснением ФИО1. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 мин он, управляя транспортным средством «Киа Спектра» двигался по территории больницы <адрес>, совершил наезд на пешехода, ударил ее капотом а/м;

объяснением Ц. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она переходила проезжую часть на территории ВОДБ № к центральному входу, где ее сбил легковой а/м, события помнит плохо, в момент удара стукнулась головой о капот, водитель сказал «на минутку отвернулся»;

рапортом ИДПС Й., в котором указаны обстоятельства выявления правонарушения,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ц. установлены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 1-го пальца стопы левой ноги, кровоподтеки и ушибы области левого плечевого сустава и левой голени, которые расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Исследовав представленные доказательства суд квалифицирует действия ФИО1. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения (п.п. 10.1 ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Вина ФИО1. подтверждается исследованными материалами дела, показаниями ФИО1 и потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причиненными Ц. телесными повреждениями.

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ФИО1. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1. административного правонарушения, его личность, который имеет постоянные место жительства и работы, обладает постоянным источником дохода, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1., судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1., является повторное совершение однородного правонарушения.

Выслушав потерпевшую, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ознакомившись с представленными материалами, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД, который имеет постоянное место жительства, а также принесение извинений потерпевшей и признание им своей вины в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО1. наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, а в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

< >

< >

< >

< >

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья < > М.М. Иванченко

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (< >

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.