Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием представителя ответчика ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Банк исполнил свои обязательства по договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 150 362 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по вышеуказанному кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 760 руб. 18 коп., следовательно, задолженность составляет 149 601 руб. 86 коп. ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о переходе права требования от Банка к Обществу. В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 149 601 руб. 86 коп., которая состоит из: 44 682 руб. 68 коп. – основной долг, 104 919 руб. 18 коп. – проценты за непросроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 192 руб. 04 коп.
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - ООО «Сетелем Банк»).
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Генеральный директор Общества ФИО3, действующий на основании Устава, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления. Направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что у ответчика отсутствует экземпляр кредитного договора, на каких условиях был заключен кредитный договор, не известно, просит учесть, что стороной истца был пропущен срок исковой давности, ФИО1 перестала вносить оплату с 2014 года в связи с тяжёлым финансовым положением. Просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Драй Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В абз. 2 ст. 820 ГК РФ также предусмотрено последствие несоблюдения письменной формы кредитного договора, так согласно указанной норме несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Обращаясь с исковым заявлением, Общество указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, документы по кредитному договору отсутствуют. В подтверждение заявленных требований представлены выписка по счету, справка о размере задолженности, расчет задолженности, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов, уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. При отсутствии письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться также платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. При этом такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Учитывая, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена письменная форма кредитного договора, в подтверждение заявленных требований, должен быть предоставлен кредитный договор.
В отсутствие подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка) суд не принимает представленную Обществом выписку по лицевому счету, а также справку о размере задолженности в качестве допустимых доказательств заключения кредитного договора на указанных в иске условиях.
Так, из документов, приложенных к исковому заявлению, не представляется возможным установить дату рождения, место рождения и жительства ответчика и другие персональные данные, которые позволили бы однозначно идентифицировать указанное в них лицо в качестве владельца счета и заемщика по Кредитному договору.
Из указанных документов невозможно выявить условия кредитного договора, в том числе сумму займа, проценты, уплачиваемые за пользование заемными денежными средствами, срок возврата суммы займа, суммы комиссий и штрафов и т.д.
На запросы суда о предоставлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Сетелем Банк» с ФИО1, истец, третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - ООО «Сетелем Банк») таких документов не представили.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания заключенным кредитного договора №, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности установить факт возникновения отношений у Банка с ФИО1
При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, иск не подлежит удовлетворению.
Довод стороны ответчика о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой в данном случае не подлежит рассмотрению в связи с отсутствием условий кредитного договора и невозможностью исчислению данного срока.
По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, в удовлетворении которого судом отказано.
Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.
Председательствующий Т.В. Канзычакова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.