Дело № 2-1282/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001996-38

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков ко ФИО1 ичу о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском ко ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере ### рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 7 950 рублей. В обоснование иска указано следующее. Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. *** между РСА и САО «ВСК» заключен договор ###, в соответствии с которым РСА поручает, а САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства. *** от ФИО2 в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от ***. Согласно постановлению об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** вред жизни потерпевшему причинен вследствие использования транспортного средства ответчиком. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. РСА было принято решение о компенсационной выплате, заявителю было произведена компенсационная выплата в размере ### рублей, в связи с чем у РСА возникло право регрессного требования к ответчику. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не реализовал право на участие в деле через представителя, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не реализовала право на участие в деле через представителя.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что *** в 05 часов 20 минут на участке автодороги сообщением «<...>» <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ###, государственный регистрационный знак ###, которым управлял ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия скончался на месте происшествия пассажир транспортного средства ФИО3 (л.д.46-47).

Приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 21.02.2020, вступившим в законную силу 22.12.2020, по уголовному делу ### ФИО1 признан виновным в совершении преступления, п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенным приговором установлено, что ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что *** водитель ФИО1, в нарушение требований п.п. 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак ###, осуществлял на нем движение по автодороге сообщением <...> и перевозил в своем автомобиле пассажира ФИО3, не пристегнутого ремнем безопасности.

В нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 избрал скорость своего движения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям, выразившимся в изгибе дорожного полотна и влажном асфальтовом покрытии. В связи с этим и в силу алкогольного опьянения, ФИО1, в нарушение п. 1.5, 9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на правую по ходу своего движения обочину дороги, в результате чего потерял контроль над управлением своего транспортного средства, и, двигаясь в состоянии заноса, допустил съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью, и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО3

Таким образом, совершение ФИО1 при управлении транспортным средством действий, повлекших по неосторожности смерть ФИО3, установлено вступившим в законную силу приговором суда.

ФИО2 является супругой ФИО3, *** года рождения, умершего *** от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

*** ФИО2 обратилась в САО «ВСК», уполномоченное РСА на осуществление выплат по Владимирской области, с заявлением о страховой выплате по факту гибели ее супруга ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего *** (л.д.40-43).

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.12-19).

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч.1 ст.20 приведенного Федерального закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Пунктом «г» части 1 названного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В нарушение требований ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством марки ###, государственный регистрационный знак ### не была застрахована.

На основании заключенного между Российским Союзом Автостраховщиков и САО «ВСК» договором ### от ***, САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст.18,19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из положений пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 руб. выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 о компенсационной выплате САО «ВСК» *** было принято решение ### о компенсационной выплате в размере ### рублей (л.д.38-39).

Выплата ФИО2 компенсации по указанному решению в размере ### рублей подтверждается платежным поручением ### от *** (л.д.37).

Компенсационная выплата в указанном размере была произведена страховым акционерным обществом «ВСК» за счет средств Российского Союза Автостраховщиков (л.д.27-36).

Истец обращался к ответчику ФИО1 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив претензию, однако ответа на нее не последовало (л.д.20-26). Доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку вред здоровью, повлекший смерть ФИО3 был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого не была застрахована, ввиду отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, тем самым исполнил обязанность, возложенную на него законом, требование о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы компенсационной выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих наличие вины ФИО1 в причинении вреда, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением Российским Союзом Автостраховщиков оплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей (л.д.65).

Исходя из объема удовлетворенных требований уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 950 рублей в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 ича, *** года рождения (###) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (###) в порядке регресса компенсационную выплату в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО1 ича, *** года рождения (###) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (###) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 30 декабря 2022 года.