Дело № 2-7301/2023

УИД 23RS0047-01-2023-006654-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 198 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160 руб.

В обоснование иска указано, что 16.03.2021 ФИО1, управляя т/с Skoda Octavia г/н №, совершил столкновение с автомашиной Chevrolet Express г/н № под управлением ФИО5 Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность владельца т/с Skoda Octavia г/н № была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца т/с Chevrolet Express г/н № была застрахована в ООО СО «Верна». Потерпевший ФИО5 обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о наступлении страхового события. ООО СО «Верна» событие от 16.03.2021 признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 198 000 руб. АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило в рамках прямого урегулирования убытков ООО СО «Верна» сумму страховой выплаты в размере 198 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2021. Согласно данным полиса ОСАГО серии РРР №, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Skoda Octavia г/н №.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, о вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (ШПИ №), о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 7 закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действовавшей на день заключения договора), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений статьи 14 данного закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, 16.03.2021 ФИО1, управляя т/с Skoda Octavia г/н №, совершил столкновение с автомашиной Chevrolet Express г/н № под управлением ФИО5

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность владельца т/с Skoda Octavia г/н № была застрахована в АО СК «Армеец».

Гражданская ответственность владельца т/с Chevrolet Express г/н № была застрахована в ООО СО «Верна».

Потерпевший ФИО5 обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о наступлении страхового события. ООО СО «Верна» событие от 16.03.2021, признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 198 000 руб.

АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило в рамках прямого урегулирования убытков ООО СО «Верна» сумму страховой выплаты в размере 198 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2021.

Согласно данным полиса ОСАГО серии РРР №, ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Skoda Octavia г/н №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, иного суду не представлено, следовательно, с ФИО1 с учетом заявленных требований, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 198 000 руб.

В свою очередь ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил, ходатайства о назначении трассологической и автотехнической экспертизы не заявлял.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 198 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 160 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 пользу АО СК «Армеец» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 198 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160 руб., всего 203 160 (двести три тысячи сто шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья