<данные изъяты> и Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Елиновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П.Г.В. к администрации <адрес> городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов,

Установил:

Административный истец П.Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> городского округа <адрес>, в котором, согласно уточненным административным исковым требованиям, просит признать незаконным решение администрации <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязать администрацию <адрес> городского округа <адрес> заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <адрес> муниципального района <адрес> заключен договор аренды земельного участка № - земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. указанного договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор заключен на 49 лет. Согласно разделу 1 договора переданный земельный участок относится к категориям земель - «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием - «для индивидуального жилищного строительства». В июле 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении арендуемого участка в собственность. К указанному заявлению истец приложил документы, подтверждающие право собственности на жилой дом. Однако, ДД.ММ.ГГГГ решением № ответчик отказал истцу в его праве выкупа арендованного земельного участка. Основаниями отказа ответчик указал: земельный участок расположен в первом поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (сведенья подлежат уточнению с учетом требований нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения); на земельном участке расположено строение (сооружение) лишено водоснабжения, водоотведения и отопления, что не позволяет его использовать для постоянного (круглогодичного проживания. Возведенная конструкция может быть отнесена к садовым домам, либо к бытовкам. Считает данный отказ ответчика незаконным, а решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащее отмене по следующим основаниям. Согласно данным ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке имеется объект недвижимости - жилой дом, площадью 54,0 кв.м, кадастровый №. Собственником жилого дома является истец. Таким образом, на арендуемом земельном участке находится не просто неопределенный объект недвижимости, а именно жилой дом, а выводы ответчика о недостижении истцом целей указанных в договоре аренды прямо опровергаются выпиской из ЕГРП. Далее, в отказе ответчик ссылается на то, что арендуемый земельный участок якобы находится в первом поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. При этом, тут же сам ответчик указывает, что данные сведенья подлежат уточнению с учетом требований нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Согласно Постановления главы <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Совета депутатов сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок находится в зоне застройки блокированными и индивидуальными жилыми домами (п. 2.1. — Информация о разрешенном использовании земельного участка). Согласно карте зон с особыми условиями арендованный земельный участок не относится к первому поясу зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Т.е. каких либо ограничений по застройке градостроительный план земельного участка не содержит. Таким образом, истцом арендуемый земельный участок используется по целевому назначению и соблюдены все градостроительные нормы и правила. Соответственно, и данное основание отказа ответчика не соответствует действительности. Истец, как титульный собственник жилого дома (зарегистрированного в установленном порядке), расположенного на истребуемом земельном участке, имеет право на приобретение данного земельного участка без проведения торгов. Не является правомерной и ссылка ответчика на вхождение данного земельного участка в первый пояс зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Оспариваемое решение ответчика нарушает право истца на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности - жилой дом.

Административный истец П.Г.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Представитель административного истца по доверенности Г.Н.В. заявленные административным истцом административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила восстановить процессуальный срок на подачу указанного заявления, в связи с тем, что административный истец П.Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, в связи с чем не смог в установленный законом срок обратиться в суд с данным административным иском.

Административный ответчик администрация <адрес> городского округа <адрес>, представитель по доверенности К.О.Ю., возражала против удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований, считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском, считает оспариваемое административным истцом решение законным и обоснованным.

Заслушав представителя административного истца по доверенности Г.Н.В., представителя административного ответчика по доверенности К.О.Ю., исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец П.Г.В. является арендатором земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке административным истцом П.Г.В. возведен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П.Г.В. обратился в администрацию <адрес> городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена в собственность за плату без проведения торгов.

Решением администрации <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № П.Г.В. отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». В качестве основания для отказа указано на нахождение в пределах земельного участка водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и на недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. В качестве причины отказа указано, что, согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> (ГЗ-РГИС№ от ДД.ММ.ГГГГ), рассматриваемый земельный участок расположен в зоне береговой полосы водного объекта общего пользования и (или) водного объекта общего пользования и (или) его части (сведения подлежат уточнению); земельный участок был предоставлен на праве аренды под определенные цели (строительство индивидуального жилого дома), согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № установлено: на земельном участке расположено строение (сооружение), строение лишено водоснабжения, водоотведения и отопления, что не позволяет использовать его для постоянного (круглогодичного) проживания, возведенная конструкция может быть отнесена в садовым домам, либо к бытовкам, недостижение указанных в договоре аренды целей является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела административный истец обратился за оказанием государственной услуги в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.

Оспариваемое решение не содержит обоснование невозможности предоставления земельного участка административному истцу со ссылкой на нормы закона в связи с несоответствием документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации или по иным основаниям.

Отсутствие указание на нормы закона лишает возможности, как административного истца, так и суд уяснить основание отказа и проверить таковое.

Таким образом, отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям закона, поскольку является немотивированным и ничем не обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований в части признания незаконным и отмене решения администрации <адрес> городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию <адрес> городского округа подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав П.Г.В. путем повторного рассмотрения его заявления в соответствии с требованиями закона, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

Административным ответчиком указано на пропуск административным истцом процессуального срока на обращение в суд с административным иском.

Представителем административного истца заявлено о признании причин пропуска срока уважительными, восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено на Госуслуги административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения в суд с административным иском об оспаривании указанного решения истекал ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.Г.В. находился в сулжебной командировке, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алюспэйс». ДД.ММ.ГГГГ П.Г.В. было подано заявление в суд посредством почтового отправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска административным истцом срока на подачу административного искового заявления и считает возможным восстановить пропущенный срок на его подачу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить П.Г.В. процессуальный срок на подачу административного искового заявления к администрации <адрес> городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Признать незаконным решение администрации <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе П.Г.В. в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию <адрес> городского округа <адрес> рассмотреть заявление П.Г.В. о предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленном законом порядке.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию <адрес> городского округа <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить <адрес> городскому суду <адрес> административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>