Решение по делу № 2А-4032/2022 от 06.07.2022 - о признании действий старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ <ФИО> по не направлению ответа на претензию незаконными, возложении обязанности направить ответ на претензию.

Дело № 2а-4032/2022

УИД 03RS0017-01-2022-005599-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчика Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Стерлитамакскому ГОСП УФССП по РБ, УФССП России по РБ, старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4 о признании действий старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3 по не направлению ответа на претензию незаконными, возложении обязанности направить ответ на претензию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО3, УФССП по РБ о признании действий старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3 по не направлению ответа на претензию незаконными, возложении обязанности направить ответ на претензию, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрация ФКУ ИК-3 от его имени направила начальнику Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ досудебную претензию, ответ на которую своевременно им не получен.

Просит признать действия старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3 по не направлению ответа на претензию незаконными и обязать его направить ответ на досудебную претензию.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, указав, что ответ на претензию он получил, просил признать действия старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3 по не своевременному направлению ответа на претензию незаконными.

Представитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что указанная административным истцом претензия в Стерлитамакском ГОСП не зарегистрирована. О наличии данной претензии узнали только из административного иска, после ознакомления с материалами дела ответ на претензию был своевременно направлен.

Административный ответчик УФССП России по РБ своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Правоотношения, связанные с порядком рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентированы Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9, пунктами 1.3 - 1.5. которых установлен примерный перечень заявлений (ходатайств), которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Пунктом 2.1. названных методических рекомендаций предусмотрено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ходатайства, содержащие в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о совершении тех или иных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была написана досудебная претензия, в которой ФИО1 просил возвратить ему незаконно удержанные из его пенсии денежные средства.

Согласно представленному ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ по запросу суда списку внутренних почтовых отправлений, досудебная претензия ФИО1 была направлена в адрес Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ простой почтовой корреспонденцией.

Из представленной по запросу суда книги регистрации входящих документов в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ за период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ следует, что досудебная претензия ФИО1 в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ не поступала.

Ответ на досудебную претензию направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 30 дневный срок, с учетом поступления административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что досудебная претензия административного истца была направлена ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ простой почтовой корреспонденцией и установить факт получения указанной претензии Стерлитамакским ГОСП УФССП России по РБ не представляется возможным ввиду отсутствия почтового идентификатора, учитывая, что ответ на претензию был направлен в установленный законом тридцатидневный срок с момента ее получения административным ответчиком, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Стерлитамакскому ГОСП УФССП по РБ, УФССП России по РБ, старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4 о признании действий старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3 по не направлению ответа на претензию незаконными, возложении обязанности направить ответ на претензию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года.

Судья А.Х.Гаязова