Дело № 2-1832/2023
УИД 33RS0002-01-2023-000813-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владимир 15 июня 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Лесун Н.Г.,
при секретаре Цареве М.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на послеоперационном наблюдении в Областной клинической больнице. При этом в течение дня истцу неоднократно поступали звонки от ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», которые действуя умышленно в стиле коллекторов, включали истцу автоответчик с требованием оплатить задолженность за газ. До этого момента от ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» присылали письма с угрозами по принудительному отключению газа из-за образовавшейся задолженности. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с заявлением в котором просил разъяснить причины образования задолженности, но указанное обращение осталось без ответа и проигнорировано. Истец не давал согласия на получение звонков от указанной организации, при этом неоднократные звонки являются избыточным и незаконным способом доведения информации. В этот момент, находясь на послеоперационном наблюдении, под действием лекарственных препаратов и под регулярным воздействием звонков, истец фактически оказался под сильным моральным воздействием, ощутив себя в беспомощном состоянии. У истца создалось впечатление, что перед ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» у него одни обязанности по оплате любых счетов, при этом на законную просьбу разъяснить, за что мог образоваться долг, он получил ответ, что это не его дело, и он должен платить и не задавать лишних вопросов. Своими незаконными действиями, связанными с игнорированием обращения, угрозами и незаконными автоматическими звонками ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» причинило истцу моральный вред. Кроме того, из-за того, что у истца была нарушена координация движений, и он плохо контролировал свои действия, в процессе ответов на звонки ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» истец уронил свой телефон и нарушил перевязку. Из-за этого начала течь кровь, которой он испачкал свою одежду. Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и материальный вред в размере 3 640 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав аналогичные пояснения.
Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по доверенности ФИО2 в судебном заседании считала предъявленные исковые требования необоснованными, не соответствующими требованиям действующего законодательства и не подлежащими удовлетворению в виду следующего. ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: <...> на основании договора поставки газа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 По условиям договора газ в жилом помещении потребляется на цели приготовления пищи с использованием газовой плиты, а также нагрева воды и отопления помещения при помощи двухконтурных газовых котлов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ###, держателем которого является ФИО1, имелась задолженность в размере 7 507 руб. 08 коп., В связи с чем было произведено телефонное информирование абонента о задолженности, согласно подпункту «e(3)» пункта 32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов», а именно исполнитель коммунальных услуг имеет право уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Таким образом, действия поставщика газа по уведомлению ФИО1 о наличии просроченной задолженности за услугу газоснабжения полностью соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Требования ФИО1 о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Возможность взыскания компенсации морального вреда установлена пунктом 155 Правил № 354, согласно которому если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По смыслу приведенной нормы, моральный вред компенсируется только в случае доказанности причинения в результате действий исполнителя физических или нравственных страданий, а не по факту установления неправильности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих сам факт наступления вреда, не представляется возможным оценить степень страданий и определить размер подлежащей взысканию компенсации.
Считает, что права и законные интересы ФИО1 поставщиком газа не нарушены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возмещения морального вреда. На обращение ФИО1 (вх. № 524 от 27.12.2022) был дан ответ с правовыми обоснованиями позиции поставщика газа по изложенным доводом письмом исх. № АС- 05 от 11.01.2023 и направлен по электронной почте, указанной в обращении. С учетом изложенного, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о взыскании морального и материального ущерба в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: <...>, д. на основании договора поставки газа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1.
По условиям договора газ в жилом помещении потребляется на цели приготовления пищи с использованием газовой плиты, а также нагрева воды и отопления помещения при помощи двухконтурных газовых котлов.
Согласно представленной истцом в дело квитанции за март 2023 года на его лицевом счете ### имеется задолженность в сумме 7 205, 78 руб.
Как пояснил представитель ответчика истец оплачивает не всю сумму, которая указывается в квитанции, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Из сводного отчета по ### усматривается, что у истца имеется задолженность по оплате потребленного газа, которая к маю 2023 года уменьшилась до 3 883, 69 руб.
В феврале 2023 года в адрес истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» было произведено телефонное информирование абонента о задолженности, что ответчиком не оспаривалось. Согласно представленной им информации за 2022 год на телефонный номер истца было совершено семь звонков, пять из которых остались без ответа. За 2023 год было совершено пять звонков. ДД.ММ.ГГГГ был совершен один звонок, который был поднят и продлился 22 секунды, потом был следующий звонок, который остался неотвеченным.
В судебном заседании истец пояснил, что он не отрицает, что в квитанциях выставлялся долг, однако ответчик не представил доказательств, когда он образовался.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пп. "е(3)" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель вправе уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
Из изложенного следует, что, уведомляя потребителей по телефону о наличии задолженности за потребленную услугу, исполнитель реализует свое право, предусмотренное действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определяющей круг отношений, подлежащих регулированию настоящим Законом, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подпадают под действие названного Закона.
Между тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в рамках спорных правоотношений, суд не усматривает.
В действия поставщика газа по уведомлению ФИО1 о наличии просроченной задолженности за услугу газоснабжения полностью соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, в частности квитанцией за март 2023 года, сводным отчетом по абоненту. Кроме этого, истец указал, что он не отрицает, что в квитанциях выставлялся долг, однако ответчик не представляет доказательств, когда он образовался.
Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с заявлением, в котором просил разъяснить причины образования задолженности.
На обращение ФИО1 (вх. №524 от 27.12.2022) ответчиком дан ответ исх. № АС- 05 от 11.01.2023 и направлен ему по электронной почте, указанной в обращении.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда не имеется. Требований об оспаривании размера задолженности истец не заявлял.
Относительно требований о взыскании материального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.
Как указал истец, в ДД.ММ.ГГГГ в процессе ответов на звонки ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», он уронил свой телефон и нарушил перевязку. Из-за этого начала течь кровь, которой он испачкал свою одежду, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 3 640 руб. за поврежденные брюки.
Между тем, в ходе рассмотрения дела факт причинения ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» убытков вследствие неправомерных действий не нашел своего подтверждения.
На основании пояснений истца и представленных им доказательств (фотография) не представляется возможным с достоверностью установить, что именно в результате телефонных звонков в спорный период истцу был причинен ущерб. То есть невозможно установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.
Как указывал ранее истец, в тот период он находился на послеоперационном наблюдении, под действием лекарственных препаратов, у него была нарушена координация движений, и он плохо контролировал свои действия.
При этом действия поставщика газа по уведомлению ФИО1 о наличии просроченной задолженности за услугу газоснабжения соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Таким образом, совокупности условий для наступления ответственности вследствие причинения вреда, судом не установлено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ###) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023
Председательствующий судья Н.Г. Лесун