Решение по делу № 02-5479/2022~М-3284/2022 от 23.12.2022 | Измайловский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-5479/2022 77RS0010-02-2022-007381-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Павловой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5479/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил привлечь ответчика, как руководителя и единственного учредителя ООО «Готовое решение», к субсидиарной ответственности и взыскать в пользу истца денежные средства в размере 346.000,сумма на основании решения Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5774/2020, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30.000,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.600,сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере 43.000,сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 9 декабря 2020 года решением Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5774/2020 по иску ФИО1 к ООО «Готовое решение» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, исковые требования были удовлетворены, судом постановлено взыскать с ООО «Готовое решение» в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере 346.000,сумма

На основании указанного решения Измайловским районным судом адрес был выдан исполнительный лист серии ФС № 039734603 от 7 апреля 2021 года.

На основании данного листа Измайловским РОСП адрес 16 апреля 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 67173/21/77022-ИП в отношении должника ООО «Готовое решение».

До настоящего времени решение Измайловского районного суда адрес от 9 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-5774/2020 не исполнено.

Как пояснил истцу на приёме судебный пристав-исполнитель, в настоящее время невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности (п. 4 ст. 399 ГК Российской Федерации).

Из положений п. 2 ст. 56 ГК РФ следует, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 декабря 2020 года решением Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5774/2020 по иску ФИО1 к ООО «Готовое решение» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, исковые требования были удовлетворены, судом постановлено взыскать с ООО «Готовое решение» в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере 346.000,сумма

Суд, оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной с ООО «Готовое решение» ответственности перед истцом на сумму сумма,сумма ФИО2, которая на момент заключения оспариваемых договоров и вынесения решения Измайловским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-5774/2020 являлась генеральным директором ООО «Готовое решение», при руководстве обществом действовала недобросовестно и неразумно, что повлекло за собой невозможность получения кредитором причитающейся ему задолженности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а именно, жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушили бы ее личные неимущественные права, не было представлено, у суда нет правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.600,сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000,сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 346.000,сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.600,сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000,сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.

Судья В.А. Павлова