Дело № 2-7629/2025 31 марта 2025 года
78RS0001-01-2024-001549-76
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Курилкин А.С.
При секретаре Крыловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 кФИО2 о возмещении ущерба, взыскании суммы залога, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербург с требованиями о взыскании ФИО6 суммы обеспечительного платежа (залога) в размере 25 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 271 рубля 04 копеек, а также по день вынесения решения суда, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от заявленных требований, возмещении ущерба в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 7 сентября 2019 года между сторонами заключен договор найма, в соответствии с условиями которого истцу во временное владение и пользование предоставлена квартира по адресу: <адрес>. ФИО3 во исполнение п. 3.1 договора в пользу ФИО2 внесен обеспечительный платежа (залога) в размере 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отказе от договора, 22 января 2020 года квартира возвращена ФИО2, однако ответчик возврат обеспечительного платежа истцу не осуществила.
Определением от 17 декабря 2024 года дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Стороны, будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, при этом истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик суду причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, каких-либо возражений относительно иска не заявила, ввиду чего спорразрешен в их отсутствие наосновании ст. 167 ГПК РФ.
Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 7 сентября 2019 года между сторонами заключен договор найма, в соответствии с условиями которого истцу во временное владение и пользование предоставлена квартира по адресу: <адрес>.
ФИО3 во исполнение п. 3.1 договора в пользу ФИО2 внесен обеспечительный платежа (залога) в размере 25 000 рублей, отметка о чем имеется в самом договоре.
5 января 2020 года истец уведомил ответчика об отказе от договора, 22 января 2020 года квартира возвращена ФИО2
Согласно позиции истца, ответчик возврат обеспечительного платежа истцу не осуществила.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком возврат обеспечительного платежа (залога) истцу до настоящего времени не возвращен, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе слушания дела не представлено, у суда сведений о наличии у ФИО3 неисполненных обязательств по договору от 7 сентября 2019 года не имеется, 25 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с нее в судебномпорядке.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При таком положении, с ответчика также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23 января 2020 года по 31 марта 2025 года на 25 000 рублей, в сумме 13 419 рублей 88 копеек, исходя из следующего расчета:
период дн. дней в году ставка %, ?
22.01.2020 – 09.02.2020 19 366 6,25 81,11
10.02.2020 – 26.04.2020 77 366 6 315,57
27.04.2020 – 21.06.2020 56 366 5,5 210,38
22.06.2020 – 26.07.2020 35 366 4,5 107,58
27.07.2020 – 31.12.2020 158 366 4,25 458,67
01.01.2021 – 21.03.202 1 80 365 4,25 232,88
22.03.2021 – 25.04.202 1 35 365 4,5 107,88
26.04.2021 – 14.06.202 1 50 365 5 171,23
15.06.2021 – 25.07.202 1 41 365 5,5 154,45
26.07.2021 – 12.09.202 1 49 365 6,5 218,15
13.09.2021 – 24.10.202 1 42 365 6,75 194,18
25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 287,67
20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 326,03
14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 91,10
28.02.2022 – 10.04.2022 42 365 20 575,34
11.04.2022 – 03.05.2022 23 365 17 267,81
04.05.2022 – 26.05.2022 23 365 14 220,55
27.05.2022 – 13.06.2022 18 365 11 135,62
14.06.2022 – 24.07.2022 41 365 9,5 266,78
25.07.2022 – 18.09.2022 56 365 8 306,85
19.09.2022 – 23.07.2023 308 365 7,5 1 582,19
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 128,08
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 279,45
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 373,97
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 503,42
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 153,42
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 2 295,08
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 602,46
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 545,08
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 932,38
01.01.2025 – 31.03.2025 90 365 21 1 294,52.
Разрешая требования ФИО3 о возмещении ущерба, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ФИО3 не представлено доказательств причинения ему ущерба действиями ФИО2, ввиду чего в удовлетворении данных требований ему следует отказать,
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе слушания дела доказательств того, что ФИО3 в обстоятельствах спора действиями ФИО2 причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено, ввиду чего во взыскании соответствующей компенсации ему надлежит отказать.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ни действующим законодательством, ни договором от 7 сентября 2019 года штраф в отношении наймодателя как мера за уклонение от возврата обеспечительного платежа (залога) не предусмотрен, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания данного штрафа сФИО2
Учитывая, что иск удовлетворен на 83% от заявленных требований, с ответчика в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы ФИО3 по уплате госпошлины в сумме 2 656 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать сФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 13 419 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 656 рублей.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2025 года.