РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.02.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-148/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России о признании действий незаконными, обязании обеспечить перевод в исправительное учреждение ФКУ ИК – 5 УФСИН России по адрес, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании действий незаконными, обязании обеспечить перевод в исправительное учреждение ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указал, что был осужден приговором Красноярского краевого суда от 18.09.2008г. с отбыванием наказания в ФКУ ИК-18 по адрес. Обратившись с заявление о своем переводе в исправительное учреждение, расположенное в адрес, ответа на обращение не поступило, с чем административный истец не согласен, поскольку находясь в местах лишения свободы вдали от места жительства близких родственников лишен возможности видеться со своей семьей, проживающей в адрес. Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.04.2021г. был признан факт незаконного отказа ФСИН России в переводе ФИО1 в иное исправительное учреждение и на ФСИН России было возложено обязательство повторно рассмотреть вопрос о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида, расположенного в пределах территории субъекта РФ, в котором административный истец проживал, либо близлежащих от места жительства. Между тем, решение суда до настоящего момента не выполнено.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика фио, возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес по приговору Красноярского краевого суда от 18.09.2008 г., в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его до ареста.

Ответом на обращение административного истца был получен отказ в переводе.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.04.2021 г. признан факт незаконного отказа ФСИН России в переводе ФИО1 в иное исправительное учреждение и на ФСИН России было возложено обязательство повторно рассмотреть вопрос о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида, расположенного в пределах территории субъекта РФ, в котором административный истец проживал, либо близлежащих от места жительства.

Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Судом установлено, что ФСИН России до настоящего времени решение суда не исполнил, обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконными бездействия ФСИН России по не рассмотрению повторно обращения административного истца о его переводе ближе к месту жительства родственников, при этом суд не находит оснований для обязания ФСИН России перевести ФИО1 в распоряжение ФКУ ИК – 5 УФСИН России по адрес, так как для перевода ФСИН России обязан запросить необходимые документы, установить лимит наполняемости и возможность перевода административного истца в распоряжение иного исправительного учреждения.

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. С учетом изложенного, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г.N N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что административный истец был ограничен в свиданиях с близкими из-за дальности расположения исправительного учреждения от места его жительства, в связи с чем, суд удовлетворяет требование административного истца о взыскании компенсации в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о признании действий незаконными, обязании обеспечить перевод в исправительное учреждение ФКУ ИК – 5 УФСИН России по адрес, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФСИН России по нерассмотрению повторно обращения ФИО1 о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Взыскать с казны РФ в лице ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месцас со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2023 г.