Решение по делу № 2-416/2025 от 24.03.2025

Гр. <адрес>

(№) М-4555/2024

УИД 05RS00№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО13,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по заявлению в судебном заседании ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Филиалу ПАО Сбербанк Дагестанское отделение №, УФНС России по Республике ФИО3, третьим лицам Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО7 о признании действия (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Филиалу ПАО Сбербанк Дагестанское отделение №, УФНС России пор Республике ФИО3, третьим лицам Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО7 о:

- признании действия (бездействия) филиала ПАО «Сбербанк России» Дагестанское отделение Сбер 8590 <адрес>, выразившиеся в принятии решения об аресте на номере счета 40№ клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО2 денежных средств в сумме 10657,98 руб. без проведения надлежащей проверки персональных данных должника УФНС России по Республике ФИО3 ФИО11 – незаконным и необоснованным;

-признании действия (бездействия) филиала ПАО «Сбербанк России» Дагестанское отделение Сбер 8590 <адрес>, выразившиеся в принятии решения о списании с номера счета 40№ клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО2 и перечислении УФК по РД (ОСП по <адрес> УФССП России по РД л/с <***>) денежных средств ФИО4 в сумме 904,52 руб. без проведения надлежащей проверки персональных данных должника УФНС России по Республике ФИО3 ФИО11 – незаконным и необоснованным;

- признании действия (бездействия) филиала ПАО «Сбербанк России» Дагестанское отделение Сбербанка 8590 <адрес>, выразившиеся в принятии решения об аресте на номере счета 40№ клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО2 денежных средств в сумме 10657,98 руб. без проведения надлежащей проверки персональных данных должника УФНС России по Республике ФИО3 ФИО11 – незаконным и необоснованным, ссылаясь на следующее.

ФИО2 находится на обслуживании в ПАО Сбербанк и имеет дебетовую карту МИР с номером счёта №.

ПАО Сбербанк незаконно и необоснованно принял и исполнил постановления об аресте в сумме 254 498.61р. и об отмене ареста и обращении взыскания на сумму 904.52 р. судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 в отношении налогоплательщика ФИО5 с некорректными данными номера счёта 40№ принадлежащего ФИО2.

Претензию истца о незаконности и необоснованности ареста и списания моих денежных средств с моего счёта № ответчик ПАО Сбербанк оставил без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по заявлению в судебном заседании ФИО14 иск поддержали и просили его удовлетворить.

Представители ответчиков Филиала ПАО Сбербанк Дагестанское отделение №, УФНС России пор Республике ФИО3, третьи лица Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО7, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили доказательств об уважительности их отсутствия и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с этим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (пункт 1 статьи 19 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги;

2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена этим Кодексом;

3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из пункта 2.1 этой статьи 23 НК РФ следует, что налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе:

контролировать исполнение банками обязанностей, установленных этим Кодексом,

8) требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований;

9) взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены этим Кодексом;

10) требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и с корреспондентских счетов банков денежных средств, перечисляемых в счет исполнения обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов по уплате налогов, сборов, страховых взносов (в том числе в качестве единого налогового платежа), и перечисления этих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые органы обязаны: 1) соблюдать законодательство о налогах и сборах; 2) осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; 3) вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц, 9) направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате задолженности (пункт 1 статьи 32 НК РФ).

В соответствии со статьей 44 НК РФ: -обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1),

-обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2).

В силу требований пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из приведенных норм права следует, что налоговые правоотношения основываются на обязанности каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы и на принципе всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 60 НК РФ: - банки обязаны исполнять поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации, размещенное в реестре решений о взыскании задолженности (пункт 1),

- поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня соответственно получения такого поручения налогоплательщика или размещения поручения налогового органа в реестре решений о взыскании задолженности, если иное не предусмотрено этим Кодексом (пункт 2),

- при наличии денежных средств (драгоценных металлов) на счете налогоплательщика или остатка его электронных денежных средств банки не вправе задерживать исполнение поручения налогоплательщика и поручения налогового органа (пункт 3).

Каждое лицо в Российской Федерации должно уплачивать установленные налоги.

Как следует из материалов дела, на обращение ФИО2 в ПАО Сбербанк о просьбе вернуть деньги и отменить взыскание, потому что его наложили на счета ошибочно, а ФИО2 является однофамильцем должника, ПАО Сбербанк дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что в банк поступили исполнительные документы:

- ДД.ММ.ГГГГ постановление №-ИП (82221427003561) об аресте в сумме 254 498.61 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ арестовали на вашем счете ****4248 10657.98 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в банк поступил документ об отмене ареста и обращении взыскания №-ИП (82221428647236) на сумму 904.52 руб. с указанием счёта ****4248. ПАО Сбербанк выполнили требование документа и списали со счёта 904.52 руб.

Судебный пристав ФИО8, ОСП по <адрес>, адрес: Республика ФИО3, <адрес>, Махачкала, ФИО9 проспект, <адрес>.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 14.11.2024г. на обращение ФИО2 также следует, что денежные средства в размере 904,52 руб. поступили с расчетного счета, открытого на имя ФИО3 А.Ю., в связи с чем, возврат денежных средств невозможен.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, указывающие на незаконность и необоснованность действий ПАО «Сбербанк России» при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в отношении ФИО2.

В соответствии с решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к филиалу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Дагестанскому отделению № <адрес> и третьему лицу- Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике ФИО3 о (об):

-признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» -Дагестанского отделения № <адрес>, выразившиеся в принятии к исполнению поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на некорректное списание и перечисление со счета ФИО2 40№ денежных средств в счет задолженности налогоплательщика ФИО5;

-возложении на филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России»- Дагестанское отделение № <адрес> обязанности возвратить незаконно и необоснованно списанные денежные средства на номер счета 40№ ФИО2;

-взыскании с филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России»- Дагестанского отделения № <адрес> в пользу ФИО2 процентов на сумму незаконно и необоснованно списанных со счета ФИО2 № денежных средств с учетом инфляции;

взыскании с филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России»- Дагестанского отделения № <адрес> в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере пятидесяти тысяч рублей, оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что коме того, Федеральная налоговая служба действительно допустила нарушение, указав в названных поручениях фамилию «ФИО3», вместо того, чтобы указать «ФИО15».

Таким образом, в судебном заседании, несмотря на то, что в поручениях налоговой службы банку за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ допущена описки в фамилии налогоплательщика, не установлены обстоятельства, указывающие на незаконность и необоснованность действий ПАО «Сбербанк России» при исполнении поручений налоговой службы банку за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим требования ФИО2 о признании действий (бездействия) ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в принятии к исполнению поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на некорректное списание и перечисление со счета ФИО2 40№ денежных средств в счет задолженности налогоплательщика ФИО5, подлежали оставлению без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59- 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Филиалу Сбербанк Дагестанское отделение №, УФНС России пор Республике ФИО3, третьим лицам Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО7 о:

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики ФИО3 в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.03.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов