РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в интересах которого действует ФИО2 к ФИО1 о прекращении обременения,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в интересах которого действует ФИО2 обратились в Труновский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о прекращении обременения ссылаясь на то, что по договору купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ они купили у ФИО1 в равных долях жилой дом с прилегающими служебными постройками и сооружениями, площадью 47,90 кв.м., к/н № и земельный участок, площадью 1494 кв.м, к/н №, расположенные <адрес>. Согласно указанного договора, стоимость объекта недвижимости составила 355000 рублей, из которых 3359,64 были переданы наличными продавцу до подписания настоящего договора, а 351640,36 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены продавцу ГУ - УПФ РФ по <адрес> за счет средств материнского (семейного) капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1 №). Затем, ДД.ММ.ГГГГ регистрационным органом была произведена регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности истцов на указанные жилой дом и земельный участок. В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Свои обязательства истцы перед ответчиком по договору купли продажи недвижимости истцы выполнили в полном объеме, а ответчиком до настоящего времени обременение не снято, поскольку ответчик лично этого не сделал, доверенности на соответствующее действие не оставлял. В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ). Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается. Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли- продажи между истцами и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин. Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени они не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО4 в интересах которого действует ФИО2. не явились, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение в соответствии с законодательством.

В судебное заседание ответчик ФИО8, не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ФИО1, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик ФИО8 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений п. 3 ст. 489 ГК РФ, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 5 статьи 488 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Абзац 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрированы существующие ограничения (обремение) права - ипотека в силу закона.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно сведений из ЕГРН истцам принадлежит по 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 47,90 кв.м., к/н № и земельный участок, площадью 1473+/-13 кв. м., к/н №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из указанных свидетельств следует, что имеется ограничения (обременения) права «ипотека в силу закона».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и (продавец) и ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке.

Таким образом, истцы приобрели каждый по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 47,90 кв.м., к/н № и земельный участок, площадью 1473+/-13 кв. м., к/н №, расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку обязательство по полной оплате приобретенного недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного ипотекой, истцами полностью исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании обременения (ипотеки в силу закона) на жилой дом с прилегающими служебными постройками и сооружениями, и земельный участок прекращенной.

Каких - либо других обстоятельств, заслуживающих внимание суда, представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) ФИО5 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в интересах которого действует ФИО2 к ФИО1 (паспорт №) о прекращении обременения, удовлетворить.

Прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома площадью 47,90 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью № кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Председательствующий,

Судья: А.В. Кухарев