Решение по делу № 2А-1047/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконным отказа отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу в приеме заявления и документов для выдачи вида на жительство и об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1047/2023

36RS0005-01-2023-000255-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Сушковой С.С.

при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу в приеме заявления и документов для выдачи вида на жительство и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2023г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором он просил признать незаконным отказ отдела по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу в приеме от ФИО1 заявления и прилагаемых к нему документов, необходимых для выдачи вида на жительства, а также обязать отдел по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу принять у ФИО1 заявление и прилагаемые к нему документы, необходимые для выдачи вида на жительство.

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что он является гражданином <адрес> на территории Российской Федерации проживает с 2011 г., трудоустроен, проживает в гражданском браке с гражданкой РФ ФИО2 В 2022 г. он- административный истец- приступил в сбору документов, необходимых для подачи заявления о выдаче вида на жительства. При прохождении медицинской комиссии у него было установлено наличие <данные изъяты>, о чем ему ранее известно не было, после чего он обратился в <данные изъяты>, где был поставлен на учет, при этом ему было отказано в оказании медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования в связи с отсутствием гражданства. Для оформления вида на жительства он- ФИО1- обратился в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу, где ему было отказано в приеме документов, необходимых для выдачи вида на жительства в связи с имеющейся у него <данные изъяты>. Также было отказано в выдаче официально оформленного письменного отказа в приеме документов. Впоследствии он неоднократно обращался к административному ответчику с требованием о выдаче письменного отказа для последующего обращения в суд, однако, данный отказ ему выдан не был, в связи с чем считает, что его права были нарушены, поэтому просит удовлетворить заявленные требования.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 25 января 2023 г. вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения и после устранения недостатков 9 февраля 2023 г. было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что на территории Российской Федерации он проживает с 6 января 2012г., первоначально работал в фирме <данные изъяты> затем у индивидуального предпринимателя, а в настоящее время – в <данные изъяты>, где трудоустроен по устному договору без официального оформления. С 2012 г. по 2014 г. проживал в общежитии, а затем с гражданской супругой ФИО3 –в квартире на основании договора аренды. По поводу приобретения гражданства РФ никуда не обращался до января 2022 г., когда оформил регистрацию в Российской Федерации на срок 3 месяца, после окончания которой свое проживание на территории РФ никак не регистрировал. В начале 2022 г. узнал о наличии у него <данные изъяты> после чего встал на учет в <данные изъяты>, но не получал лечения в течение трех месяцев из-за отсутствия соответствующих документов и только после обращении в Министерство здравоохранения начал лечение. Также пояснил, что первоначально обращался с заявлением в отдел по вопросам миграции относительно оформления вида на жительства в 2022 г., ему был выдан талон и разъяснено, какие документы необходимо представить. Именно в этот момент в период сбора документов узнал о наличии заболевания, расстроился и не обратился сразу в миграционную службу, куда вновь пришел в апреле 2022 г., однако по техническим причинам талон не взял, ожидал в порядке «живой очереди», после чего ему в устной форме было отказано в приеме документов со ссылкой на Федеральный закон № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом, несмотря на его требование, письменного отказа в приеме документов ему не выдали, после чего он обратился за юридической помощью, где юрист дважды обращался в миграционную службу с заявлением о выдаче письменного отказа в приеме документов, однако, ответа так и не получил. Представить какие-либо данные об этом не может, так как ему не передали документов, подтверждающих вышеуказанные обращения. Документально факт своего обращения в отдел по вопросам миграции также подтвердить не может.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что нарушение со стороны административного ответчика носит длящийся характер, поскольку после получения административным истцом отказа в приеме документов и выдачи письменного отказа, юрист неоднократно обращался с заявлениями в отдел по вопросам миграции, однако, данный факт ничем подтвердить не может, так как лицо, оказывающее ФИО1 юридическую помощь, в настоящее время призван для участия в СВО и никаких документов ей- ФИО4 не передал. Также пояснила, что законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение на получение вида на жительства для граждан иностранных государств, страдающих <данные изъяты>. Однако, данные нормы закона не распространяются на лиц, которые не допускают нарушений законодательства, связанных с распространением <данные изъяты>, к которым и относится административный истец.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу по доверенности ФИО5, также представляющий интересы ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что для получения вида на жительство иностранные граждане обращаются в отдел по вопросам миграции, где вначале получают электронный талон, что отражается в соответствующей базе, после чего обращаются к инспектору, у которого могут получить устную консультацию как о том, какие документы необходимо представить для приобретения вида на жительства, так и передать указанные документы в случае их наличия в требуемом объеме. При получении отказа, он по просьбе гражданина может быть оформлен в официальном порядке на бумажном носителе и выдан заявителю. Согласно имеющимся сведениям, а также в соответствии с информацией базы данных, ФИО1 не обращался в отдел по вопросам миграции ни в 2022 г., ни в 2023 г. В случае его обращения, данный факт был бы обязательно зарегистрирован, а случае требования официального отказа в приобретении вида на жительство, он был бы выдан административного истцу. С учетом выясненных в судебном заседании обстоятельств ФИО1 возможно было бы отказано в выдаче вида на жительство, поскольку в связи с нормами действующего законодательства он не подпадает по категорию граждан, имеющих на это право, так как не имеет близких родственников (родителей, детей, супруга), имеющих гражданство в Российской Федерации, а наличие гражданского брака принимается во внимание только при условии отсутствия заболеваний, в частности, <данные изъяты>, однако, при обращении и предоставлении всех необходимых документов у административного истца приняли бы данные документы и в дальнейшем указанный вопрос решался бы по существу.

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований административного истца, который пропустил установленный законодательством срок обращения в суд. При этом никаких сведений об обращении в миграционную службу с заявлением о получении вида на жительства в Российской Федерации ФИО1 не представлено, как и сведений об обращении с указанным заявлением от его имени другим лицом. Также пояснила, что каждое обращение гражданина фиксируется соответствующим талоном, который отражается в базе данных. При этом административный истец в своих пояснениях указывал, что он обращался только с устным, а не с письменным заявлением о получении вида на жительства, соответственно, миграционной службой не принимается письменных решений по устным заявлениям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено следующее:

ФИО1 является гражданином <адрес> ( л.д. 16-25)

Согласно медицинского заключения серии № от 1 апреля 2022 г., у гражданина <адрес> ФИО1 выявлено отсутствие факта употребления иностранным гражданином наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психотропных веществ и из метаболитов. Вместе с тем, у ФИО1 была выявлена болезнь, вызванная вирусом иммунодфицита человека неуточненная ( л.д. 12-14)

Исходя из справки врача БУЗ ВО «Воронежский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» от 27 февраля 2023 г., ФИО1 состоит на диспансерном учете с 30 мая 2022 г. в диагнозом: <данные изъяты> ( л.д. 75 )

Как следует из сообщения врио начальника ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу от 28 февраля 2023 г., направленного в адрес начальника правового отдела ГУ МВД России по Воронежской области, в отделе по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу прием граждан осуществляется согласно электронной очереди по предварительной записи или по живой очереди. Согласно сведениям СУЭО отдела по вопросам миграции, гражданин Р. ФИО7 на прием с заявлением о предоставлении государственной услуги в выдаче вида на жительство в РФ не обращался ( л.д. 76 )

Как следует из базы данных ВИСП МВД России (Портал Госуслуг), в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г., а также в период с 1 января 2022 г. по 23 февраля 2023 г. ФИО1 за получением талона, в частности, на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, не обращался.( л.д 78-79)

Согласно п. 20 Приказа МВД России от 11.06.2020 N 417 (ред. от 16.11.2022) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" ( далее- Административный регламент), непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне. При этом данным Административным регламентом регулируется порядок обращения граждан за предоставлением вышеуказанных государственных услуг, а также определен перечень документов, необходимых предоставить для получения государственной услуги.

Так, в соответствии с п.п. 26, 26.1, 26.2 Административного регламента, документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, подлежащими представлению заявителем лично в подразделение по вопросам миграции, является заявление о выдаче вида на жительство (приложение N 1 к Административному регламенту) в двух экземплярах, которое заполняется от руки или с использованием технических средств (пишущих машинок, компьютеров), без сокращений, исправлений и прочерков, с указанием дат в формате "ДД.ММ.ГГГГ". Текст, выполненный от руки, должен быть разборчивым.

При этом, в соответствии с п. 16 Административного регламента, по письменному обращению заявителя должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, подробно в письменной форме разъясняет гражданину порядок предоставления услуги и в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения направляет ответ гражданину, а как следует из ст. 22(1) вышеуказанного регламента, решение о предоставлении государственной услуги, на основании которого заявителю предоставляется результат государственной услуги, оформляется начальником (заместителем начальника или лицом, исполняющим обязанности начальника) территориального органа МВД России на региональном уровне путем подписания на бумажном носителе заключения о выдаче вида на жительство либо об отказе в предоставлении государственной услуги.

Как установлено в судебном заседании, ни административным истцом, ни его представителем не представлено каких-либо сведений, свидетельствующих об обращении ФИО1, или другого лица от его имени в отдел по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу с письменным заявлением о выдаче ему вида на жительство. Данный факт подтверждается, сведениями, представленных административными ответчиками, в частности, сообщением врио начальника ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу от 28 февраля 2023 г., а также вышеуказанными сведениями из базы данных ВИСП МВД России (Портал Госуслуг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом действующим законодательством на гражданина возложена обязанность обращения именно с письменным заявлением для получения вида на жительство, в то время, как административный истец пояснил, что его обращения носили устный характер.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав относительно отказа в приеме заявления и документов, необходимых для выдачи вида на жительство. Однако, каких-либо доказательств обращения ФИО1 в отдел по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу с письменным заявлением и приложенных к нему документов о получении вида на жительства материалы дела не содержат, при этом ни административным истцом, ни его представителем указанных сведений не представлено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, о нарушении своего права ФИО1 стало известно весной 2022 г., поскольку из его пояснений следует, что в апреле 2022 г. сотрудники отдела по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу отказали ему в приеме документов и заявления о получении вида на жительство, а с административным исковым заявлением административный истец обратился в Советский районный суд г. Воронежа только 24 января 2023 г., то есть спустя более 3 х месяцев после того, как ему стало известно о нарушении его права.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца по доверенности ФИО4 о том, что данное нарушение носит длящийся характер, так как с аналогичным заявлением неоднократно обращался представитель ФИО1, поскольку, принимая во внимание характер и продолжительность оспариваемого нарушения, а также указание административным истцом на обстоятельства, при которых оно допущено, суд приходит к выводу о том, что заявителем оспаривается отказ в приеме заявления и документов о получении вида на жительства, вынесение которого предусмотрено определенными сроками, предусмотренными вышеуказанным Административным регламентом. Доводы административного истца и его представителя ФИО4 об обращении с такими же заявлениями другого лица от имени ФИО1 суд также не может принять во внимание по указанным выше основаниям, тем более, что каких-либо данных об этих обращениях заявителем или его представителем не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что срок обращения с иском о признании незаконным отказа отдела по вопросам миграции ОП № 5 УМВД России по Воронежской области по г. Воронежу в приеме заявления ФИО1 и прилагаемых к нему документов, необходимых для выдачи вида на жительство последним пропущен, уважительных причин пропуска данного срока административным истцом не представлено, ответчик в своем заявлении указал о пропуске срока обращения административного истца с исковыми требованиями, суд полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Воронежу в приеме от ФИО1 заявления и прилагаемых к нему документов, необходимых для выдачи вида на жительство, а также об обязании отдела по вопросам миграции отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Воронежу принять у ФИО1 заявления и прилагаемых к нему документов, необходимых для выдачи вида на жительство- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 г.