ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16363/2023

№ 2-1442/2023

город Уфа 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Залимовой А.Р.

ФИО1

при секретаре Тукаевой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просят признать недействительными решения очередного общего собрания уполномоченных и членов общества садоводческого некоммерческого товарищества №1 «Салаватнефтеоргсинтез», оформленные протоколом №... от дата

Свои требования истцы мотивируют тем, что в период с дата по дата в СНТ проводилось в форме очно-заочного голосования общее собрание членов товарищества и правообладателей садовых (огородных) земельных участков, не являющиеся членами товарищества, по итогам которого ответчиками был составлен протокол №... от дата Вместе с тем в оспариваемом протоколе отсутствуют сведения о количестве членов СНТ и правообладателей земельных участков, не являющихся членами СНТ, что не позволяет определить наличие кворума. На спорном собрании 89 граждан, в том числе истцы были исключены из членов СНТ. Исключение из членов СНТ незаконно и нарушает права истцов, т.к. приняты с нарушением п.4,5 ст.13 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ. По мнению истцов кворум на указанных собраниях отсутствовал, собрания проведены с нарушением процедуры проведения собраний и являются ничтожными. Истцы не принимали участие в голосовании. В качестве правового обоснования иска истцы сослались на положения статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», статьи 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ. До обращения в суд истцы разместили в доступном для всех членов СНТ месте объявление о своём намерении обжаловать указанные решения собраний, разъяснив положения ч.6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, однако до судебного заседания к данному иску никто из других участников гражданско-правового сообщества в качестве истцов не присоединился, самостоятельных требований на предмет иска не заявил.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования ..., .... ..., ... – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества №... ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» и правообладателей садовых (огородных) земельных участков, не являющихся членами товарищества, оформленные протоколом №... от дата».

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 просят решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд апелляционной инстанции от ФИО8 как от лица, не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО9 – ФИО10, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как в суд апелляционной инстанции от лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО8 поступила апелляционная жалоба, решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года не может быть проверено Судебной коллегией, в связи с чем, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возможности принятия апелляционной жалобы ФИО11, назначения к рассмотрению в суде апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой ФИО2, ФИО3 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года с соблюдением положений норм главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 112, 323-325, 334, 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску ..., .... ..., ... к ..., ... о признании недействительными решения общего собрания, оформленного протоколом №... от дата, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ....

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Залимова А.Р.

ФИО1