РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3098/2023 по иску ООО «Автомобильные генераторы и стартеры» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Автомобильные генераторы и стартеры» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него денежные средства в размере сумма, из которых: сумма стоимость ущерба без учета износа транспортного средства, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма расходы на оценку ущерба, сумма расходы на телеграмму, государственную пошлину в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2022 года в 9 часов 15 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля марка автомобиля Мурано регистрационный знак ТС, под управлением фио (собственник ТС ООО «Автомобильные генераторы и стартеры») и марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен имущественный вред, в виде повреждения заднего бампера, моллдинга заднего бампера, заднего противотуманного фонаря, заднего парктронника. Виновником ДТП был признан ответчик, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №18810277226111672675 от 14.11.2022 года. После данного ДТП истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО «Ингосстрах», на которое 25.01.2023 года исх.№72-28124/23 был получен ответ в виде отказа в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием у виновника ДТП на дату ДТП полиса ОСАГО. С целью установления размера ущерба, вследствие ДТП от 14.11.2022 года, истцом было принято решение о проведении независимой оценки причиненного ущерба у оценщика фио в Центре независимой экспертизы и оценки. Ответчик был заблаговременно приглашен телеграммой для участия в осмотре повреждений транспортного средства, дачу комментарий, либо замечаний при составлении отчета, однако, на осмотр не явился. Сумма почтовых расходов на уведомление телеграммой составила сумма В соответствии с отчетом №41222П от 26.12.2022 года сумма восстановительного ремонта ТС марка автомобиля Мурано регистрационный знак ТС без учета износа на дату ДТП составляет сумма стоимость расходов на проведение досудебной экспертизы оценки ущерба, причиненного ДТП составила сумма В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком не была застрахована гражданская ответственность на дату ДТП, что подтверждается, помимо отказа в выплате страхового возмещения страховой компанией, Постановлением по делу об административном правонарушении №18810277226111672675 от 14.11.2022 года. В соответствии со ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 21.12.2022 года истцом была направлена телеграмма-приглашение на осмотр ТС, а сумма ущерба была определена Отчетом №41222П от 26.12.2022 года. Таким образом, с 27.12.2022 года при добросовестном поведении со стороны ответчика, им могла быть произведена выплата ущерба в пользу истца. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2022 года по дату вынесения решения суда первой инстанции. На дату подачи искового заявления 30.03.2023 года сумма процентов составляет сумма Кроме того, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Автомобильные генераторы и стартеры» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2022 года в 09 часов 15 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием двух транспортных средств марка автомобиля Мурано регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности ООО «Автомобильные генераторы и стартеры», и марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС под управлением фио

Виновником ДТП являлся ответчик ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф в размере сумма и по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф в размере сумма

Транспортному средству марка автомобиля Мурано регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности ООО «Автомобильные генераторы и стартеры», были причинены в результате ДТП механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника пострадавшего автомобиля была застрахована по договору ОСАО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истец обратился к страховой компании с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Письмом СПАО «Ингосстрах» от 25.01.2023 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что на момент ДТП ответчик ФИО1 управлял транспортным средством марка автомобиля Поло государственный регистрационный знак с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

В связи с отказом страховой компании в выплате истцу страхового возмещения, он вынужден был обратиться в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» для определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения транспортного средства марка автомобиля Мурано регистрационный знак ТС, предварительно уведомив виновника ДТП ФИО1 о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету об оценке, сумма восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Мурано регистрационный знак ТС без учета износа на дату ДТП составила сумма

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, отсутствие доказательств со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера ущерба, суд полагает возможным определить размер ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля Мурано регистрационный знак ТС на основании представленного истцом заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки». Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку его выводы обоснованы, подтверждены составленной локальной сметой, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца ООО «Автомобильные генераторы и стартеры» надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумму без учета износа в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд полагает что они подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, определенный истцом, до вынесения решения суда по существу спора, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой расходов на проведение экспертизы в размере сумма, на отправку телеграммы ответчику в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автомобильные генераторы и стартеры» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автомобильные генераторы и стартеры» сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на отправку телеграммы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2023 года.