Дело (УИД) № 91RS0009-01-2023-002249-24
производство № 2-1667/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Евпатория 29 августа 2023 года
Евпаторийский городской суд Республики Крым
в составе: председательствующего судьи Измайлова Р.М.,
при секретаре Коршуненко А.А.,
с участием: представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов.
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 504 880,0 рублей, судебных расходов в размере 8 249,0 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 298 895,0 рублей, срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в феврале 2017 года истцом передавались в долг денежные средства в размере 122 485,0 рублей, в декабре 2017 года в размере 86 500,0 рублей.
Ответчиком была выдана истцу расписка в подтверждение займа. В обусловленный соглашением срок ответчик не возвратил сумму займа в полном объеме. В конце января 2017 года вернул сумму долга в размере 3000,0 рублей, от возврата остальной суммы займа ответчик уклоняется, хотя признает долг в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, статьёй 98 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы долга и судебные расходы, понесенные по делу.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Письменных возражений на иск суду не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 504 880,0 рублей, на срок до 0ДД.ММ.ГГГГ.
Заем предоставляется путем передачи денежных средств и подтверждается распиской, выданной заемщиком займодавцу
Получение денежных средств и возникновение обязательства по договору займа ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В качестве доказательства передачи денежных средств и заключения договора, суду представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении в долг денежных средств, в общей сумме 504 880,0 рублей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В установленный договором займа срок денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из пункта 2 статьи 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Стороной ответчика факт неисполнения обязательств, надлежащими доказательствами, не опровергнут.
Стороной истца факт наличия задолженности в общей сумме 504 880,0 рублей доказан надлежащими доказательствами, распиской (л.д. 9).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального содержания договора займа, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт собственноручного подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 504 880,0 рублей.
С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 8 249,0 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, <адрес>, <адрес> (паспорт гражданина РФ № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, (паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, №), задолженность по договору займа в размере 504 880 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму оплаченной госпошлины при подаче иска в размере 8 249 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Р.М. Измайлов