Дело № 10 апреля 2025 года
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Невский районный Суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Федюшиной Я.В.,
при секретаре Касаткиной Т.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности.
В обоснование своих требований истец указывает, что в ПАО Сбербанк России от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление оферта о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 190 000 руб. под 25,4%.
09.06.2023г. ФИО4 умерла. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 58 354,70 руб., из которых 49 106,84 руб. просроченная ссудная задолженность, 9 427,86 руб., просроченные проценты. Истец просит взыскать с наследников ФИО4 вышеуказанную задолженность, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что задолженность погашена в полном объеме.
Выслушав позицию стороны, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление оферта о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №******4826 в сумме 190 000 руб. под 25,4%.
09.06.2023г. ФИО4 умерла, что подтверждается материалами дела. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело №. Наследником по закону является ФИО5, ФИО3, ФИО1.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из смысла данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что на день рассмотрения спора сумма задолженности ФИО4, составляет 58 354,70 руб.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору, однако в ходе рассмотрения дела ответчик полностью погасила предоставленный кредит.
В частности, ответчик ФИО1 представила чеки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого задолженность полностью погашена.
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом кредит полностью ответчиком погашен, а соответственно, оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению только в части понесенных расходов по уплате государственной пошлины, так как в силу ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы взыскиваются с ответчика.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 101, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.