Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Гайны 26 мая 2025 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе судьи Зубовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1 Г.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 Альгирдас-Юозас о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Гайнский районный суд с иском к ФИО1 Г.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обосновании заявленных требований следующее. 22.12.2012 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 Г.А.Ю. заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 61314,16 руб. в период с 22.12.2012 по 03.10.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 0034455097. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № 0034455097 ООО «ПКО «Феникс». 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 61314,16 руб. Просит взыскать с ФИО1 Г.А.Ю. в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженность, образовавшуюся за период с 22.12.2012 по 03.10.2022 в размере 61314,16 руб., из которых 30647,42 руб. – основной долг; 5393,36 руб. – проценты за пользование кредитом; 22873,89 руб. – комиссии; 2399,49 руб. – штрафы; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., всего 65314,16 руб.

Истец – представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 Г.А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный параграф 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в который входят ст. ст. 807 - 818, содержит правовые положения о договоре займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных выше положений следует, что нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно действующему процессуальному законодательству, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона - п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой, содержащейся в п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а именно: заявлением-анкетой, лично подписанным ответчиком, что 22.10.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 Г.А.Ю. заключен договор кредитной карты № (л.д. 9).

Условия кредитного договора предусмотрены в Тарифах по кредитным картам, в соответствии с которым процентная ставка за пользование кредитной картой устанавливается в размере 12,9 % годовых, беспроцентный период действует 55 дней, минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб. (л.д. 11).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, заемщик ФИО1 Г.А.Ю. воспользовалась предоставленными денежными средствами, допуская неоднократную просрочку платежей, нарушила обязательства, ею подписанные, что подтверждается выпиской по договору № (л.д. 7).

16.04.2013 АО «Тинькофф Банк» направлен в адрес ответчика заключительный счет. В соответствии с текстом которого Банк уведомляет заемщика о необходимости погашения всей суммы задолженности по указанному договору кредитной карты (л.д. 17).

19.12.2013 между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 54/ТКС (л.д. 20-24), в соответствии с которым к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» перешли права требования согласно акту приема-передачи прав требования перечню должников от 27.12.2013 (л.д. 18-19). Согласно указанному перечню (реестру) АО «Тинькофф Банк» передало, а ООО «П.Р.Е.С.К.О.» приняло приобретенные для него права требования, в том числе, к ФИО1 Г.А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты№.

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 4-П (л.д. 33-36), в соответствии с которым к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования согласно акту приема-передачи прав требования (перечень должников) от 03.10.2022 (л.д. 30-32). Согласно указанному акту (перечню) ООО «П.Р.Е.С.К.О.» передало, а ООО «ПКО «Феникс» приняло приобретенные для него права требования, в том числе, к ФИО1 Г.А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. После чего ООО «ПКО «Феникс» направлено ФИО1 Г.А.Ю. уведомление об уступке права требования (л.д. 26) и требование о полном погашении долга (л.д. 27).

11.08.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Гайнского судебного района по заявлению ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 Г.А.Ю. образовавшейся кредитной задолженности, позже по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 28).

При разрешении возникшего спора и принятии решения суд исходит из того, что материалами дела подтвержден и в судебном заседании ответчиком не оспорен факт заключения договора кредитной карты, наличие задолженности по кредиту, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

В ходе рассмотрения дела, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение, следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, уплаты задолженности, письменные опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявляемым исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом согласно расчету задолженности установлено, что нарушение срока внесения минимального платежа впервые допущено 08.02.2013 (л.д. 7), последний платеж имел место 15.07.2013 г. (л.д. 7, 8). Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истцом пропущен исковой давности. Более того, обращаясь 07.08.2023 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 Г.А.Ю. задолженности по кредитной карте, ООО «ПКО Феникс», фактически потребовав досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, на тот момент также пропустил срок исковой давности, поскольку в суд истец обратился после истечения трехлетнего срока с даты 15.07.2013, и после истечения 10-летнего срока с момента возникновения обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения спора ответчиком ФИО1 Г.А.Ю. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым применить исковую давность к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 Альгирдас-Юозас о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись Е.Н. Зубова

Копия верна. Судья. Е.Н. Зубова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.