К делу №2-1501/2022г.

УИД 23RS0022-01-2022-003072-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 27 сентября 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ в размере 324 986 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6449 рублей 86 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 06 декабря 2019 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № № с ФИО1 о предоставлении кредита на сумму 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Согласно выписке по счету клиента № № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06 декабря 2019 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 400 000 рублей. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом открыто наследственное дело на имя заемщика. Согласно ответу нотариуса, наследником умершего заемщика является дочь ФИО2 За период с 08 ноября 2021 года по 21 июня 2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 324 986 рублей 16 копеек, в том числе: просроченные проценты-34 654 рубля 28 копеек, просроченный основной долг -290 331 рубль 88 копеек. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 6449 рублей 86 копеек.

Представитель истца представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, просила рассрочить исполнение решения суда, так единовременно выплатить долг она не имеет возможности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, муж имеет кредитные обязательства, также она оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 387 кв.м., кадастровой стоимостью 740 830 рублей 23 копейки, жилого дома, литер В, общей площадью 36,9 кв.м. с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 557 508 рублей 37копеек, расположенных по адресу земельного участка площадь. 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу участок 807 с кадастровой стоимостью 190 806 рублей, денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в ПАО Сбербанк доп. Офис №8619/0243 на счетах № №, № № №1№, №, в Доп. Офисе №8619/0293 на счете №№

В силу статьи 1175 ГК РФ следует, что не исполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчик ФИО2 обязана отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит частично возврату в случае признании ответчиком иска до принятия решения суда судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №№ в размере 324 986 рублей 16 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 290 331 рубль 88 копеек, задолженности по просроченным процентам 34 654 рубля 28 копеек в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% в сумме 1934 рубля 96 копеек.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк России государственную пошлину в размере 70% в сумме 4514 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 октября 2022 года.

Председательствующий