Судья Борисов Д.Н. Дело № 7-248/2023
РЕШЕНИЕ
г. Томск 14 июля 2023 года
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление врио руководителя УФАС по Томской области Б. № 070/04/7.32.4-387/2023 от 03.05.2023 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 19.06.2023, вынесенные в отношении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
по постановлению врио руководителя УФАС по Томской области Б. № 070/04/7.32.4-387/2023 от 03.05.2023 должностное лицо Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска - член комиссии по проведению аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 19.06.2023 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 просит отменить судебное решение и вынести новый судебный акт об удовлетворении жалобы заявителя.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Защитники Плетенкина М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Б. возражала против доводов жалобы, просила состоявшиеся по делу акты оставить без изменения.
ФИО1 и защитник Елисеева А.А., будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 6 стать 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством РФ торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ.
Из постановления по делу об административного правонарушения и решения судьи районного суда следует, что на основании постановлений Администрации г. Томска № 241-242 от 25.03.2022, № 244 от 25.03.2022, № 252-255 от 28.03.2022, № 258 от 28.03.2022, № 261 -263 от 29.03.2022 проведен аукциона /__/ на сайте https://torgi.gov.ru с целью продажи земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных в /__/.
Аукцион проводился в порядке, установленном ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Протоколом рассмотрения заявок № 1 от 04.05.2022 Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска ООО «/__/» допущено к участию в вышеуказанном аукционе. Согласно этому протоколу в отношении лотов № 1, 6 и 7 (указанные земельные участки) аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки от ООО «/__/», с которым впоследствии Департаментом заключены три договора купли-продажи земельных участков от /__/.
Указанные аукционы проводились на основании заявлений граждан, поданных после опубликования извещений о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п. 10 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «/__/» не могло быть допущено к участию в указанном аукционе по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства, так как Общество не относится к категории участников аукциона.
Согласно приказу Департамента управления муниципальной собственности Администрации г. Томска от 07.07.2014 № 644 «О порядке организации проведения торгов в департаменте», в состав комиссии по проведению аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включена ФИО1, которая подписала указанный протоколом рассмотрения заявок № 1 от 04.05.2022.
Соответственно, время совершения правонарушения датировано 04.05.2022, место совершения правонарушения установлено по месту исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 в <...>.
Выводы о виновности ФИО1 совершении вмененного правонарушения сделаны судом на основании представленных в материалы дела доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат отмене в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно постановлению по делу, при назначении наказания ФИО1 должностное лицо УФАС по Томской области применило положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2020 N 410-ФЗ, от 14.07.2022 N 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В обоснование указанного решения должностное лицо в постановлении указало на то, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, совершенное ею правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам живого и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественный ущерб.
Между тем, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении) явилось обращение в УФАС по Томской области гражданки Б. Правонарушение было выявлено по итогам принятия решения Комиссии УФАС по Томской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства от 13.04.2023. При этом, должностным лицом УФАС по Томской области не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что вмененное ФИО1 правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В суде второй инстанции должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Б. с данным обстоятельством согласилась, пояснив, что не учла указанное условие для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ
Следовательно, основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, у должностного лица УФАС по Томской области отсутствовали.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.
Допущенное должностным лицом УФАС по Томской области нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление врио руководителя УФАС по Томской области Б. № 070/04/7.32.4-387/2023 от 03.05.2023, а также решение судьи Советского районного суда г. Томска от 19.06.2023, вынесенные в отношении должностного лица Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска - члена комиссии по проведению аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, законными и обоснованными признать нельзя, поэтому они подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, то на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в один год, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление врио руководителя УФАС по Томской области Б. № 070/04/7.32.4-387/2023 от 03.05.2023 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 19.06.2023, вынесенные в отношении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья А.В. Еремеев