УИД 77RS0009-02-2025-005479-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио ,
с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4286/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, ул. ратная, д. 12, корп. 1, кв. 326, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, указанное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. ратная, д. 12, корп. 1, кв. 326 занимается на условиях договора социального найма жилого помещения. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы истец и ответчик, который с 2005 года не проживает в спорном жилом помещении, забрав все свои вещи, добровольно выехал из квартиры, не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведутся.
Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных материалов дела судом установлено, что спорное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 50,7 кв.м., жило площадью 29,7 кв.м., расположена по адресу: адрес занимается на условиях договора социального найма, предоставлено на основании решения исполкома Киевского райсовета № 2196-р от 24.04.1992 года и ордера № 638472 от 16.06.1992 года.
В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ...паспортные данные.
Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в малолетнем возрасте по месту жительства своего отца – фио, который умер в 2014 году. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ФИО2 в несовершеннолетнем возраста приобрел право на спорную жилую площадь, поскольку был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу своим отцом фио.
Несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, в котором он на законном основании имеет право на жилую площадь, в силу возраста, ФИО2, ...паспортные данные, не достигнув совершеннолетия, не мог самостоятельно реализовать свое право на жилое помещение и решить вопрос о вселении либо не вселении в указанное жилое помещение. Суду не представлено доказательств изменения соглашения между родителями несовершеннолетней места его жительства, после смерти отца несовершеннолетний ФИО2, ...паспортные данные остался быть зарегистрированным по месту жительства по указанному адресу, его право в связи со смертью родителя, по месту жительства которого он приобрел право пользования жилым помещением, не утрачивается.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).
В ходе рассмотрения дела по существу, из объяснений истца, и представленных письменных пояснений истца следует, что ответчик – внук супруги истца, до момента совершеннолетия которого - 16.12.2024 года, его мать фио, а по достижению совершеннолетия – сам ответчик не желает приватизировать жилое помещение.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, пояснила, что является дочерью истца, она и члены ее семьи – супруг и двое несовершеннолетних детей проживает совместно с истцом в спорном жилом помещении с 2019 года. Истец выразил желание выписать ответчика, поскольку последний не желает приватизировать жилое помещение. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, которую занимают она, ее супруг и двое несовершеннолетних детей, которые не имеют регистрации по месту жительства по указанному адресу, а также истец.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что является соседкой , и ответчика , давно не видела в доме и квартире истца
Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку судом установлено, что у ответчика фио имелись препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, поскольку в квартире проживают лица, которые не имеют регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, между сторонами сложились конфликтные отношения, поскольку ответчик не желает участвовать в приватизации жилого помещения по месту регистрации.
При этом, доводы истца о том, что ответчик в 2014 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, что является основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, суд не может принять во внимание при принятии решения в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик родился ... года, и в 2014 году ему было 8 лет, и в силу возраста, до момента совершеннолетия, до 16.12.2024 года не мог реализовать свои права в отношении спорного жилого помещения, в том числе, самостоятельно решить вопрос о вселении либо не вселении в жилое помещение по месту регистрации. Из отзыва, представленного ответчиком, следует, что в период с 2023 года по 2025 год истец не проживал в спорном жилом помещении, поскольку выехал из Москвы, а в отсутствие ключей от квартиры, не мог попасть в квартиру. То есть, ответчику чинились препятствия для пользования и проживания в квартире по месту регистрации, поскольку последний не имел ключей от квартиры, и в квартире проживали лица, которые не имели регистрации по месту жительства по указанному адресу.
Кроме того, согласно справки № 1124345 -24/25 от 06.05.2025 года, ФИО2, ...паспортные данные на основании приказа о зачислении от 24.06.2024 года № 360-у по настоящее время ( дата выдачи справки 06.05.2025 года) является обучающимся 11-Г класса ГБОУ школа № 1582, что свидетельствует об отсутствии у ответчика дохода, позволяющего самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения по месту регистрации.
Поскольку требования о снятии с регистрационного учета являются производными от требований о признании утратившей права пользования жилым помещением, в удовлетворении которого суд пришел к выводу необходимо отказать, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.
При этом, неисполнение законным представителем ответчика фио обязанностей по несению расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по месту регистрации несовершеннолетнего, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истца. После смерти отца ответчика в 2014 году, истец не обращался к законному представителю несовершеннолетнего фио по вопросу определения размера и порядка оплаты жилого помещения, в том числе не обращался с указанным иском в суд.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 года