Копия
Дело № 2-476/2025
32RS0008-01-2024-000480-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 30 июня 2025 г.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.А.
при секретаре Цветковой Л.И.
с участием ответчика ФИО1
представителя ответчика ФИО2
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4
Виновником ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК».
Транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 883 318 рублей 27 копеек.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 483 318 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 583 рублей.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1, ее представитель иск не признали, ссылаясь на то, что в момент ДТП законным владельцем на основании договора аренды, обязанным возмещать причиненный ущерб, является ФИО3
Ответчик ФИО3 иск признал.
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>.1 по <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из данного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час.00 мин. по адресу <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в составе полуприцепа с бортовой платформой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом осуществил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент рассматриваемого события гражданская ответственность владельца автомобиля транспортного средства <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК».
Транспортное средство <данные изъяты> по договору добровольного страхования застраховано в СПАО «ИНГОССТРАХ», которое, признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 883 318 рублей 27 копеек.
Как пояснил в судебном заседании ответчик, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> передано по договору аренды ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендную плату.
Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного страхового полиса САО «ВСК» усматривается, что ФИО3 допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, обязанным возместить ущерб, является ФИО3, с которого в пользу истца подлежит взысканию 483 318 рублей 28 копеек (883 318,27 (выплата по КАСКО)-400 000(страховое возмещение по ОСАГО)).
Оснований к удовлетворению иска к ФИО1 суд не находит.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 14 583 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО3 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>) 483 318 (четыреста восемьдесят три тысячи триста восемнадцать) рублей 27 (двадцать семь) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 583 (четырнадцати тысяч пятисот восьмидесяти трех) рублей.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>