Решение по делу № 2-90/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-90/2023

Строка 205г

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2023 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Сидоренко О.В.,

при ведении протоколов судебного заседания помощником судьи – Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 01.02.2006г. стороны заключили договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по данному договору ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом. Договор был заключен в простой письменной форме о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». АО «Банк Русский Стандарт» и истец открыл ответчику счет. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, а его составными частями являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт».

До заключения договора ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик не в полной мере осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита, в связи с чем, истцом, на основании п.4.17 Общих Условий выставлен в адрес ответчика Заключительный счет.

Поскольку в нарушение п.4.17 Общих Условий заключительный счет не был оплачен в установленный срок - до 08.05.2007г., истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.02.2006г. по 06.03.2023г. включительно, в размере 67262,25 рубля в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскать оплаченную государственную пошлину по делу в размере 2217,87 рублей (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором указал, что исковые требования считает необоснованными и просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в иске.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 01.02.2006г. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по данному договору ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом. Договор был заключен в простой письменной форме о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». АО «Банк Русский Стандарт» и истец открыл ответчику счет. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, а его составными частями являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт».

Вместе с тем, сам факт получения кредита ответчиком ФИО1 не оспаривается, а согласно выписки его лицевого счета кредитными средствами он распорядился, в связи с чем, суд считает, что стороны заключили кредитный договор и истец исполнил свои обязательства по их предоставлению ответчику.

Однако ответчик не в полной мере не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита, в связи с чем, истцом, на основании п.4.17 Общих Условий выставлен в адрес ответчика Заключительный счет (л.д. 17-60).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ФИО1 платежи не вносились в сроки и в размерах установленных условиями договора и по состоянию на 01.02.2006г. за ним образовалась задолженность на общую сумму 67262,25 рубля, из которой 50000,00 рублей – задолженность по расходным операциям, 10450,00 рубля – задолженность по плате за выпуск и обслуживание карты, 2450,00 рублей – задолженность по плате за снятие наличных (перевод денежных средств), 11835,65 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3600,00 рублей – задолженность по плате за пропуск минимального платежа (л.д.59).

Анализ расчета образовавшейся задолженности показал, что он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, в связи с чем суд, принимает его.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе право на защиту.

Согласно положениям ст.ст.195-196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательств договора, исполнение которого осуществляется по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности за период с 01.02.2006г. по 06.03.2023г.

Согласно выписки по кредитному счету ответчика, платежи в счет погашения кредита им не вносились с 09.02.2007г., в связи с чем, с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, применительно к каждому платежу.

В тоже время, поскольку истцом были приняты меры к досрочному возврату всей кредитной задолженности ранее истечения срока кредитного договора, то есть в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору – выставлен заключительный счет, который не был оплачен в установленный срок - до 08.05.2007г. В данном счете ответчику предлагалось оплатить задолженность не позднее 08.05.2007г., следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 09.05.2010г.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку стороной ответчика по делу заявлено суду о пропуске срока исковой давности, и данный факт установлен в судебном заседании, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий О.В. Сидоренко