Решение по делу № 2А-102/2023 от 19.01.2023 - о признании незаконным бездействия заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю <ФИО> в части отсутствия контроля за исполнением постановления от 18.11.2022г., признании незаконным бездействия начальника ОСП по Балахтинскому району <ФИО> в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя <ФИО>, непринятием мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя, неисполнения постановления от 18.11.2022г., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству.

Дело №2а-102/2023

УИД № 24RS0003-01-2022-001278-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 19 января 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Балахтинскому району ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в части отсутствия контроля за исполнением постановления от 18.11.2022г., признании незаконным бездействия начальника ОСП по Балахтинскому району ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, непринятием мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя, неисполнения постановления от 18.11.2022г., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству в отношении ФИО4 ФИО9, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Балахтинскому району ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в части отсутствия контроля за исполнением постановления от 18.11.2022г., признании незаконным бездействия начальника ОСП по Балахтинскому району ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, непринятием мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя, неисполнения постановления от 18.11.2022г., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству в отношении ФИО4 ФИО10., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что в ОСП по Балахтинскому району на исполнении находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 ФИО11. по взысканию задолженности в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». С 19.07.2022 в рамках исполнительного производства № №-ип на основании определения суда произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры», о чем надлежащим образом уведомлен отдел ОСП по Балахтинскому району через ЕПГУ 24.08.2022. Одновременно с направлением заявления о процессуальном правопреемстве в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о направлении определенного перечня запросов, которые позволят установить в собственности должника имущество, на которое возможно обратить взыскание. Согласно полученного постановления от 09.09.2022 установлено, что запросы обновлены. Однако, согласно полученных оперативных данных с ЕПГУ установлено, что запросы, которые просил направить взыскатель, не направлены. В связи с тем, что исполнительное производство на исполнении находится год, и должник не установлен, в адрес судебного пристава-исполнителя 24.08.2022 направлено заявление на розыск должника. Однако постановлением от 28.08.2022 в розыске отказано, при этом обоснование отказа в постановлении отсутствует. По повторно направленному заявлению о розыске должника и его имущества от 06.10.2022 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в розыске со ссылкой на то, что в рамках другого исполнительного производства вынесено постановление о розыске должника и его имущества. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении одного должника должны быть объединены в сводное исполнительное производство и соответственно все процессуальные документы выносятся в рамках сводного исполнительного производства. Постановление о заведении розыскного дела в адрес взыскателя не поступало, что свидетельствует о формальном вынесении постановления об исполнительном розыске. В связи с установлением фактов бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в адрес начальника отдела 12.10.2022 направлена жалоба. Согласно полученного постановления от 19.10.2022 по результатам рассмотрения жалобы - жалоба признана обоснованной. В соответствии со ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо, принимает одно из следующих решений: признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Однако, каких-либо мер, которые необходимо принять судебному приставу-исполнителю, данное постановление не содержало. Также жалоба была рассмотрена лицом, на которое подана жалоба. В связи с тем, что взыскатель не согласен с данным постановлением в адрес руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба. Согласно полученного постановления от 18.11.2022, по результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 установлены факты нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» в части ненадлежащего рассмотрения жалобы и бездействия в рамках исполнительного производства. В постановочной части данного постановления начальнику отдела указано на рассмотрение жалобы надлежащим образом, а также принятию мер принудительного исполнения в отношении должника. В соответствии с ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней. Однако по состоянию на 19.12.2022 указания, отраженные в постановочной части для начальника отдела не исполнены, какие-либо процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали, должник является пенсионного возраста, однако, мер по обращению взыскания на пенсию должника не принято, и с августа 2022 года взыскатель несет убытки, так как денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО1 установлены факты бездействия, выраженные в: не осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фотофиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не направлении запросов и не истребовании ответов от ЗАГС (ФНС), ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, Администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота, Депозитарий, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр и др.; не обращения взыскания на расчетные счета должника; не принятии мер по установлению совместно нажитого имущества; не обращения взыскания на доход должника - пенсию; нарушения ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не принятии мер по объявлению в розыск должника и его имущества по ранее направленному заявлению. Также в действиях начальника ОСП по Балахтинскому району ФИО2 установлены нарушения в виде отсутствия контроля за работой вверенного ей отдела, в том числе судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО1, также отсутствия контроля за исполнением решения, постановления от 18.11.2022 по итогам рассмотрения жалобы вышестоящим руководством. В действиях заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 нарушение ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушение сроков рассмотрения жалобы, отсутствие контроля за исполнением решения, постановления от 18.11.2022 по итогам рассмотрения жалобы. Соответственно, начиная от судебного пристава-исполнителя и заканчивая вышестоящим руководством, прослеживается формальный подход к рассмотрению заявлений, ходатайств, жалоб и не исполнению решения суда, при наличии имущества у должника в собственности. Данный факты бездействия являются нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда. Так при наличии официального дохода у должника, решение суда не исполнено. Просит суд признать бездействие заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в части отсутствия контроля за исполнением решения постановления от 18.11.2022 по результатам рассмотрения жалобы. Признать бездействие начальника ОСП по Балахтинскому району ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительных производств в отношении должника ФИО4 ФИО12., не принятием мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО1 Также не исполнение постановления от 18.11.2022 по итогам рассмотрения жалобы вышестоящим руководством. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО1 в части не осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фото фиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не направлении запросов и не истребовании ответов от ЗАГС (ФНС), ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, Администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника ЛПХ, Депозитарий, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр и др.; не установление источника дохода должника с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др.; не обращение взыскание на расчетные счета должника; не принятии мер по установлению совместно нажитого имущества; не обращение взыскания на официальный доход должника; не принятии мер по объявлению в розыск должника и его имущества по ранее направленному заявлению взыскателя; не принятия мер по устранению нарушений ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 осуществить контроль за исполнением решения постановления от 18.11.2022 по результатам рассмотрения жалобы. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения мер принудительного исполнения предусмотренных ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: произвести осмотр фактического места жительства и места регистрации должника, в том числе по средствам фото фиксации, наложить арест на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника; направить запросы и истребовать ответы от ЗАГС (ФНС), ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, Администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота, Депозитарий, ФОМС, ПФР и др.; установить источник дохода должника, с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др.; обратить взыскание на все расчетные счета должника; обратить взыскание на заработную плату должника; принять меры по установлению совместно нажитого имущества; принять меры по объявлению в розыск должника и его имущества по ранее направленному заявлению взыскателя; устранить нарушения ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника ОСП по Балахтинскому району ФИО2 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 указанные в п. 6. Также исполнить решение постановления от 18.11.2022 по итогам рассмотрения жалобы вышестоящим руководством.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, согласно которым в ГУФССП России по Красноярскому краю посредством Единого портала государственных услуг поступила жалоба ООО «Андрушонок и партнеры», поданная в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району, обязании принять необходимые меры по взысканию денежных средств по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 ФИО13 Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю — заместителя главного судебного пристава Красноярского края ФИО3 от 18.11.2022 жалоба признана частично обоснованной, признано неправомерным постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району, установлена обязанность обеспечить принятие мер к установлению должника и проверке имущественного положения. Постановление рассмотрено в порядке и сроки, установленные главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений при рассмотрении жалобы не допущено. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07,1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее — Закон № 118-ФЗ) Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В соответствии с п. 1.13 Приказа ФССП России от 30.04.2020 N 334 "Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю" руководитель Главного управления распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает в пределах своей компетенции полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа. При этом ни Федеральным законом № 118-ФЗ, ни иными нормативными актами не установлена обязанность главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, а следовательно, и заместителей главного судебного пристава субъекта Российской Федерации осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству. Таким образом, бездействия со стороны заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края ФИО3 при осуществлении возложенных на нее полномочий не допущено. На основании изложенного, просит суд административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» оставить без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальник ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п.3, 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 65 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника.

В силу ч.4 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, сроки и порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, установлены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 ФИО15., судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ФИО16. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности по соглашению № от 06.06.2017 года в размере 170146,33 рублей.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 ФИО17. о взыскании суммы задолженности в размере 170146,33 рублей в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы: в ПФР о СНИЛС (МВВ), к оператору связи (МВВ), в банк (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах(МВВ).

17.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО4 ФИО18.

17.09.2021, 24.12.2021, 25.03.2022, 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 направлены запросы к оператору связи (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ).

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе от 19.07.2022 года произведена замена взыскателя по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 ФИО19. в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по соглашению от 06.06.20017 года № в размере 170146,33 рублей на ООО «Андрушонок и партнеры».

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступили заявления: о розыске должника; об осуществлении выезда по месту регистрации и фактическому месту жительства должника, составлении акта осмотра жилого помещения, акта совершения исполнительных действий по месту регистрации и фактического места жительства должника, в случае установления имущества в собственности должника – принять меры к наложению арест в присутствии понятых; а также о направлении запросов для установления имущества должника; о направлении сводки и реестра по исполнительному производству.

28.08.2022 года постановлением начальника ОСП по Балахтинскому району ФИО2 отказано в объявлении исполнительного розыска.

28.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

02.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 направлялись запросы: о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ), об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы: в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы: в ГУВМ МВД России (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к оператору связи (МВВ).

09.09.2022 года начальником ОСП по Балахтинскому району ФИО2 вынесены постановления об удовлетворении заявлений ООО «Андрушонок и партнеры».

03.10.2022 года от взыскателя поступило заявление об объявлении в розыск должника ФИО4 ФИО20

03.10.2022 года начальником ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Актом от 05.10.2022 года при выходе судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по месту жительства должника ФИО4 ФИО21 по адресу: <адрес> установлено, что по месту жительства должника имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

06.10.2022 года от взыскателя поступило заявление о розыске должника, его имущества.

Постановлением начальника ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 06.10.2022 года отказано в объявлении розыска.

06.10.2022 года от взыскателя поступили ходатайства о предоставлении информации: о результатах выезда по месту регистрации и фактическому месту нахождения должника, а также копий ответов на запросы об имуществе должника.

12.10.2022 года ООО «Андрушонок и Партнеры» подана жалоба на бездействие пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2

17.10.2022 года взыскателем подано заявление о наложении ареста по фактическому месту жительства должника и месту регистрации.

18.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявлений взыскателя.

19.10.2022 года врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Андрушонок и Партнеры» вынесла постановление, в котором жалоба ФИО5 на бездействие пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО1 признана частично обоснованной. Отменено постановление пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району от 06.10.2022

19.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 ФИО22. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

14.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о распределении денежных средств.

17.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направлены запросы: о счетах должника –ФЛ в ФНС (МВВ), в ПФР

18.11.2022 года постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 жалоба ООО «Андрушонок и Партнеры» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Балахтинскому району Красноярского края по неисполнению постановления от 19.10.2022 года признана обоснованной. Постановление врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району ФИО1 от 19.10.2022 года отменено. Постановлено начальнику ОСП по Балахтинскому району ФИО2: принять по жалобе директора ООО «Андрушонок и партнеры» от 13.10.2022 года новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечить своевременное принятие мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе направление запросов, обеспечить принятие мер к установлению должника и проверке имущественного положения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 19.01.2023 года, на расчетный счет взыскателя из пенсии должника ФИО4 ФИО23. в счет погашения задолженности перечислена сумма в размере 3697,38 рублей.

Суд, проанализировав материалы исполнительного производства №-№ на предмет достаточности и своевременности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска в суд, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району Красноярского края приняты необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направление запросов для проверки информации об имущественном положении должника, исполнительном розыске должника, обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника, а также запрета на выезд за пределы Российской Федерации, что свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей при ведении указанного исполнительного производства.

Так же суд не находит оснований для признания бездействия начальника ОСП по Балахтинскому району ФИО2 в части отсутствии контроля за действиями пристава-исполнителя ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства, не принятие мер на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО1 и не исполнения постановления от 18.11.2022 года, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. При этом, судебными приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району установлен доход у должника, в ноябре 2022 года из пенсии должника производились удержания в счет погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований о признании бездействия со стороны заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в части отсутствия контроля за исполнением постановления от 18.11.2022 года суд мотивирует это тем, что в обязанности главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, а следовательно, и заместителей главного судебного пристава субъекта Российской Федерации не входит осуществление непосредственного контроля за осуществлением судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю, начальника ОСП по Балахтинскому району ФИО2, заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 по исполнительному производству в отношении ФИО4 ФИО24., возложении обязанности предпринять меры по исполнению исполнительного производства, – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику ОСП по Балахтинскому району ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, Главному Управлению ФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в части отсутствия контроля за исполнением постановления от 18.11.2022г., признании незаконным бездействия начальника ОСП по Балахтинскому району ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, непринятием мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя, неисполнения постановления от 18.11.2022г., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству в отношении ФИО4 ФИО25, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023г.