< >

УИД 35RS0010-01-2025-005081-77

№ 2-4525/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителя К.,

представителя ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Апатит» о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области) от 25.03.2024 № ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) ввиду отсутствия требуемого специального стажа (не менее 6 лет). На дату определения права 18.03.2024 специальный стаж истца по указанному правовому основанию составляет 3 года 14 дней, страховой стаж – 30 лет 1 месяц, ИПК выработан. Пенсионным органом отказано в зачете в специальный стаж периодов работы: с 01.09.1993 по 14.02.1994 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования противопожарной автоматики (ППА) и охранной сигнализации (ОС) в основных цехах и производствах (СКП, ПЭФК, ПМУ, ЦФС) в управлении специальных монтажных работ (УСМР) в Череповецком производственном объединении «Аммофос», позднее – АООТ «Аммофос»; с 01.03.1997 по 30.04.1998 в качестве слесаря-ремонтника технологического оборудования в основных цехах и производствах (СКП, ПЭФК, ПМУ, ЦФС) в цехе электроснабжения АООТ «Аммофос», позднее – ОАО «Аммофос». Истец обжаловала указанное решение пенсионного органа в суд. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.01.2025 по делу № в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку у истца отсутствовала справка, уточняющая характер работы, ввиду отсутствия доказательств работы полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) во вредных условиях в спорные периоды. Судом апелляционной инстанции решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.01.2025 по делу № оставлено без изменения. Спорные периоды работы протекали до регистрации ФИО1 в системе индивидуального персонифицированного учета. Согласно ответа АО «Апатит» от 01.11.2024, представленному в дело №, специальный стаж должен исчисляться по фактически отработанному времени, которое учитывается в человеко-днях и фиксируется в специальных книгах записи работ и отработанного времени рабочими в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающих право на льготную пенсию. Такая книга заводится на каждого работника, в ней указываются подразделения, виды и периоды выполняемых работ в датах и человеко-днях. АО «Апатит» не известно оформлялись ли и велись ли такие книги/журналы учета фактически отработанного времени рабочими цеха электроснабжения АООТ «Аммофос», содержащие сведения по фактически отработанному времени во вредных условиях труда в спорные периоды в отношении ФИО1 В отсутствии данных книг работодатель не может выдать справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, за спорные периоды. В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет рабочего времени. Просила обязать АО «Апатит» выдать справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимую для досрочного назначения пенсии по старости, подтверждающую постоянную занятость с 01.09.1993 по 14.02.1994 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования противопожарной автоматики (ППА) и охранной сигнализации (ОС) в основных цехах и производствах (СКП, ПЭФК, ПМУ, ЦФС) в управлении специальных монтажных работ (УСМР) в Череповецком производственном объединении «Аммофос», позднее – АООТ «Аммофос»; с 01.03.1997 по 30.04.1998 в качестве слесаря-ремонтника технологического оборудования в основных цехах и производствах (СКП, ПЭФК, ПМУ, ЦФС) в цехе электроснабжения АООТ «Аммофос», позднее – ОАО «Аммофос».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель К., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснениях к иску.

Представитель ответчика АО «Апатит» Й. исковые требования не признала, пояснила, что в период с 01.09.1993 по 14.02.1994 ФИО1 работала в управлении специальных монтажных работ (УСМР) электромонтером по ремонту и обслуживанию противопожарной автоматики и охранной сигнализации (ППАиОС) в основных цехах и производствах сернокислотного производства, производства минеральных удобрений, производства экстракционной кислоты, цеха фтористых солей (СКП, ПМУ, ПЭФК, ЦФС). В связи с тем, что ремонт и обслуживание ППА (противопожарной автоматики) в основных производствах даёт право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №, а ремонт и обслуживание ОС (охранная сигнализация) является работой на общих условиях, занятость на работах с особыми условиями труда (ППА) возможно определить только при наличии книг фактического учёта отработанного времени рабочими в цехах с вредными и особо вредными условиями труда. Такой книги в Архиве АО «Апатит» не имеется. Сведений о работе ФИО1 в цехах с вредными и особо вредными условиями труда в период её работы в цехе электроснабжения АООТ «Аммофос» в качестве слесаря-ремонтника по ремонту технологического оборудования основных цехов и производств сернокислотного производства, производства минеральных удобрений, производства кислоты, цеха фосфорной кислоты (СКП, ПМУ, ПФК, ЦФК) с 01.03.1997 по 30.04.1998 не имеется. В архиве предприятия за указанный период времени отсутствуют книги записи работ и отработанного времени рабочими цеха электроснабжения АООТ «Аммофос», содержащие сведения по учету фактически отработанного времени во вредных условиях труда ФИО1 Подтвердить работу истца ФИО1 во вредных условиях труда и занятость в особо вредных и особо тяжелых условиях труда не менее 80% рабочего времени иными документами, кроме книг фактического учёта отработанного времени рабочими в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, больше нечем. В настоящее время иных способов определить, сколько времени ФИО1 выполняла работы, предусмотренные Списком №, а также работала на общих условиях в выше обозначенные периоды, нет без предоставления книг фактического учёта отработанного времени рабочими в цехах с вредными и особо вредными условиями труда. Также АО «Апатит» неизвестно, оформлялись ли, и велись ли книги/журналы фактического учёта работы в особых условиях труда на ФИО1 в период работы с 01.09.1993 по 14.02.1994 и с 01.03.1997 по 30.04.1998.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСФР по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве пояснил, что на запрос пенсионного органа представлен ответ АО «Апатит» № от 29.01.2024 о невозможности представления справки, уточняющей льготный характер работы за периоды с 01.09.1993 по 14.02.1994, с 01.03.1997 по 30.04.1998 в связи с отсутствием в архиве сведений по учету фактически отработанного времени во вредных условиях труда в отношении ФИО1 Считают, что в основу справок, уточняющих особый характер работы для досрочного назначения пенсии должны быть положены первичные документы, при их отсутствии справка не будет иметь достаточного документального обоснования.

Свидетель Ц. суду показал, он был непосредственным руководителем истицы, вел учет рабочего времени, в том числе для получения талонов на специальное питание, журналы учета рабочего времени сдавал в бухгалтерию. В спорные периоды работы ФИО1 работала только на обслуживании противопожарной сигнализации.

Свидетель У. суду также показал, что велись журналы учета рабочего времени, по ним выдавались талона на льготное питание.

Аналогичные показания дал свидетель Е.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Череповецкого городского суда Вологодской области №, приходит к следующему.

Решением ОСФР по Вологодской области 25.03.2024 № в установлении досрочной пенсии по старости ФИО1 отказано ввиду отсутствия у нее требуемого специального стажа (не менее 6 лет) по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях. На дату определения права специальный стаж заявителя по данному правовому основанию составил 3 года 14 дней, страховой стаж – 30 лет 1 месяц, ИПК выработан.

Отказано в зачете в специальный стаж по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях периодов работы: с 01.09.1993 по 14.02.1994 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию ППА и ОС в основных цехах и производствах УСМР ЧПО «Аммофос», позднее – АООТ «Аммофос»; с 01.03.1997 по 30.04.1998 в качестве слесаря-ремонтника технологического оборудования в основных цехах и производствах сернокислотного производства, производства минеральных удобрений, производства экстракционной фосфорной кислоты в цехе электроснабжения АООТ «Аммофос», позднее – ОАО «Аммофос», поскольку в соответствии с пунктом 3 Порядка от 31.03.2011 №н периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справку, уточняющую льготный характер работы за вышеуказанные периоды, работодатель АО «Апатит» ФИО1 не предоставляет.

Указанное решение пенсионного органа ФИО1 обжаловала в суд.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.01.2025 по делу № исковые требования ФИО1 к ОСФР по Вологодской области о признании незаконным решения, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06.05.2025 № решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.01.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из записей в трудовой книжке ФИО1, ее личной карточки, приказов по личному составу, представленных АО «Апатит», она с 17.05.1993 принята на ЧПО «Аммофос» в УСМР уборщиком производственных помещений (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ переведена электромонтером 3 разряда по ремонту и обслуживанию ППА и ОС в основных цехах и производствах СКП, ПФК, ПМУ, ЦФС там же (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ переведена в УСМР слесарем-ремонтником технологического оборудования основных цехов и производств СКП, ПМУ, ПФК, ЦФК, ЦФС по 3 разряду (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех электроснабжения слесарем-ремонтником технологического оборудования в основных цехах и производствах СКП, ПМУ, ПЭФК, ЭФК по 3 разряду (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к), ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд эл. монтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к), с ДД.ММ.ГГГГ переведена в АХО секретарем-референтом (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к) (записи №№).

Подтверждением занятости работника на работах, дающих право на пенсионные льготы, могут служить любые первичные учетные документы предприятия, которыми он может подтвердить право конкретного работника на льготное пенсионное обеспечение, именно: штатное расписание, штатная расстановка, должностная/рабочая инструкция, журнал учета личного состава отдела, цеха, бригады и других структурных подразделений, наряды на выполнение соответствующих работ, лицевые счета, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, карты аттестации рабочих мест по условиям труда; журналы заданий и прочие документы (приложение 3 к Методическим рекомендациям, утвержденным постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п).

Пунктами 14 и 15 указанного Разъяснения Министерства труда Российской Федерации предусмотрено, что работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций. Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.

Рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой ими работы.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ № приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (далее Порядок №).

Пунктом 4 Порядка № определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из приведенных нормативных положений следует, что характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о трудовой деятельности за спорные периоды работодателем в пенсионный орган сданы без указания кода особых условий труда.

Согласно отзыву АО «Апатит» от ДД.ММ.ГГГГ № специальный стаж должен исчисляться по фактически отработанному времени. Фактическое отработанное время учитывается в человеко-днях и фиксируется в специальных книгах записи работ и отработанного времени рабочими в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающих право на льготную пенсию. Такая книга заводится персонально на каждого работника, в ней указываются подразделения, виды выполняемых работ и периоды работы в датах и человеко-днях. Каждая запись подтверждается личной подписью руководителя работ и печатью структурного подразделения. АО «Апатит» неизвестно, оформлялись ли и велись ли книги/журналы фактического учета работы в особых условиях труда на ФИО1 в спорные периоды.

В архиве предприятия за указанный период времени отсутствуют книги записи работ и отработанного времени рабочими цеха электроснабжения АООТ «Аммофос», содержащие сведения по учету фактически отработанного времени во вредных условиях труда ФИО1, истцом такие книги не предоставлены. В отсутствие указанных книг работодатель не имеет возможности выдать ФИО1 справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, за спорные периоды. Факт работы ФИО1 подтверждается записями в трудовой книжке, личной карточке учета, приказах по личному составу. Иные документы в отношении ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств того, что истица более 80% своего рабочего времени работала в тяжелых условиях труда, которые соответствовали условиям и характеру труда, предусмотренным Списком № от 1991 года, не предоставлено.

Ссылка стороны истицы на лицевые счета и штатные расписания, где указано о выплате истцу доплаты за вредные условия труда, предоставлении дополнительного отпуска, должностные инструкции само по себе безусловно не свидетельствуют о выполнении ею в течение полного рабочего дня работы в условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Указанные документы не являются безусловным основанием для выдачи работодателем справки, уточняющей характер работы.

Доводы стороны истца, что ФИО1 не могла и не должна была вести журналы/книги учета рабочего времени, поскольку этим занимался ее непосредственный руководитель, суд находит не состоятельным, поскольку из показаний свидетелей следует, что все они ведут речь о журналах учета рабочего времени, ведение которых ответчиком не оспаривается.

Ссылки истца на свидетельские показания судом во внимание не принимается, поскольку в силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», льготный стаж работы показаниями свидетелей не подтверждается, а значит и отсутствуют основания принимать показания свидетелей в качестве доказательств в части выполнения ФИО1 не менее 80% рабочего времени работ, предусмотренных Списком №, в частности обслуживание именно электрооборудования противопожарной автоматики.

Ссылка истца на иную судебную практику во внимание судом принята быть не может, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы судов по иным делам преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для обязания АО «Апатит» выдать справку, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимую для досрочного назначения пенсии по старости, подтверждающую постоянную занятость с 01.09.1993 по 14.02.1994 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования противопожарной автоматики (ППА) и охранной сигнализации (ОС) в основных цехах и производствах (СКП, ПЭФК, ПМУ, ЦФС) в управлении специальных монтажных работ (УСМР) в Череповецком производственном объединении «Аммофос», позднее – АООТ «Аммофос»; с 01.03.1997 по 30.04.1998 в качестве слесаря-ремонтника технологического оборудования в основных цехах и производствах (СКП, ПЭФК, ПМУ, ЦФС) в цехе электроснабжения АООТ «Аммофос», позднее – ОАО «Аммофос».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Апатит» о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

< >

Решение в окончательной форме решение изготовлено 21.10.2025.

Судья < > Н.А. Кузьминых