К делу № 2-1632/2023
23RS0008-01-2023-000317-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 30 октября 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,
при секретаре Архиповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1695248,69 рублей, а также госпошлину в размере 16677 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мерседес Бенц», госномер № которым управлял ФИО2 и с участием автомобиля «Богдан 211040», госномер №, принадлежащим ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство «Мерседес Бенц» получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 Согласно условий договора страхования транспортное средство «Мерседес Бенц» является предметом залога, залогодержатель – ПАО «Росбанк». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 20.09.2022 года ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 2095248, 69 рублей ПАО «Росбанк». Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия, была застрахована в ООО «СФ «Адонис». 02.11.2022 года, на основании требования истца ООО «СФ «Адонис» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд считает правильным уточненные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.05.2022 года, 11.05.2022 года в 12.10 часов на автодороге 34 км + 800 м Гурийская-Черниговская-Рязанская, ФИО1, управляя автомобилем «Богдан 211040», госномер № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц», госномер №. В результате указанного ДТП транспортному средству «Мерседес Бенц» были причинены механические повреждения (л.д. 59).
Виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель автомобиля «Богдан 211040», госномер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2022 года (л.д. 58).
Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 (л.д. 51)
Согласно условий договора страхования транспортное средство «Мерседес Бенц» является предметом залога, залогодержатель – ПАО «Росбанк».
19.05.2022 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 52).
20.09.2022 года ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 2095248, 69 рублей ПАО «Росбанк» (л.д. 54).
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия, была застрахована в ООО «СФ «Адонис».
02.11.2022 года, на основании требования истца ООО «СФ «Адонис» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей.
Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п.2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, подлежат обязательному страхованию, которое регулируются ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.
Как указано в п. 4.3, 5 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Таким образом, учитывая, что размер возмещения, выплаченного истцом пострадавшей стороне в сумме 2095248,69 рублей превышает страховую сумму по договору страхования – 400 000 рублей, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, в порядке суброгации, в размере 1695248 рублей 69 копеек (2095248,69 рублей (сумма ущерба) – 400000 рублей (сумма страхового возмещения, полученная от страховщика виновника), правомерными, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 16677 рублей (л.д.15).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» (129110, <...>) сумму ущерба в размере 1695248 рублей 69 копеек, а также возврат госпошлины в размере 16677 рублей, а всего 1711925 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2023 года.
Судья И.В. Пятибратова