Судья Чайкин В.В. Дело № 2-2915/2023

№ 33-2531/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Гусевой А.В., Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 сентября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указывала, что 26 ноября 2020 г. скончался ее отец Н.А.В. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и гаража №, находящегося в ГСК № 93 по адресу: <адрес>. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, свидетельство о праве на наследство было выдано только в отношении квартиры, поскольку право собственности на земельный участок и гараж зарегистрировано за матерью истца ФИО2, брак с которой Н.А.В. расторг. При этом, земельный участок и гараж были переданы Н.А.В. при разделе между супругами совместно нажитого имущества на основании мирового соглашения, утвержденного судом. В связи с изложенным, полагала, что указанные объекты недвижимости должны быть включены в состав наследственного имущества Н.А.В.

Просила прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; гараж № с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; включить в состав наследственного имущества Н.А.В., умершего <...>, вышеуказанное имущество; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на данные объекты недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая действуя на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области, третье лицо нотариус нотариального округа города Кургана Курганской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С постановленным судебным актом не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции. Отмечает, что судом не отражены мотивы, по которым представленные истцом доказательства отвергнуты, а также не приведены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Так, суд не мотивировал, в связи с чем им не принято в качестве доказательства принадлежности Н.А.В. спорных объектов недвижимости, определение суда об утверждении мирового соглашения, заключенного между Н.А.В. и ФИО2 по спору о разделе имущества. Обращает внимание, что суд не дал оценку тем обстоятельствам, что всем заинтересованным лицам, привлеченным к участию в деле, было известно о наличии определения суда об утверждении мирового соглашения. Тем не менее, данный судебный акт не был ими оспорен на протяжении многих лет. Ссылается на положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Указывает, что оспариваемым решением, суд фактически нивелировал вступивший в законную силу судебный акт – определение суда об утверждении мирового соглашения. Считает, что при таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с абзацем четвертого статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 19, часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из материалов наследственного дела, копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела, следует, что наследниками по закону после смерти Н.А.В. являются: дочь ФИО1 и сын ФИО5

9 апреля 2021 г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Сведений об отказе ФИО5 от наследства материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству должен был быть поставлен на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО5, однако указанное процессуальное действие судом выполнено не было, спор разрешен по существу.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, определением от 12 сентября 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом приведенных норм процессуального права, установленные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда, при этом, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала только в части земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <...> умер Н.А.В. (свидетельство о смерти I-БС № от <...>).

Наследниками первой очереди после смерти Н.А.В. являются его дети: ФИО1 и ФИО5

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти Н.А.В. обратилась только ФИО1

При этом, по имеющимся в наследственном деле сведениям, ФИО5 нотариусом нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО6 направлялось извещение о возможности подачи заявления о принятии наследства.

ФИО5 не выразил намерений принять какое-либо наследство после смерти Н.А.В.

Доказательств фактического принятия наследства после смерти отца, в ходе разрешения настоящего спора ФИО5 не представил, самостоятельных требований относительно предмета спора, от указанной стороны в суд не поступало.

Иных наследников Н.А.В. материалами дела не установлено.

На момент смерти Н.А.В., последний в браке с ФИО2 не состоял.

Из дела следует, что 1 июня 2021 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, принадлежащую на праве собственности Н.А.В., расположенную по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала, что Н.А.В. на основании определения Курганского городского суда Курганской области от 15 сентября 2017 г. также принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, которые, по ее мнению, наряду с квартирой, подлежали включению в наследственную массу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу положений пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что определением Курганского городского суда Курганской области от 15 сентября 2017 г., вступившим в законную силу 3 октября 2017 г., по гражданскому делу № 2-9350/2017 по иску Н.А.В. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, согласно которому в собственность Н.А.В. передан земельный участок с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; гараж №, находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанное имущество за Н.А.В. на момент его смерти, а также на момент обращения истца в суд с иском, зарегистрировано не было, собственником данных объектов недвижимости по данным ЕГРН значилась ФИО2, что сделало невозможным получение наследником ФИО1 соответствующих свидетельств о праве на наследство по закону.

Как следует из материалов дела, после вступления в законную силу определения суда, которым за Н.А.В. признано право собственности на земельный участок и гараж, он в целях регистрации прав на данное имущество 11 февраля 2019 г. обратился в МФЦ (Курганский городской отдел № 3), однако государственная регистрация прав была приостановлена ввиду наличия запрета на осуществление действий по регистрации, ареста имущества.

Полагая, что данные меры были приняты в рамках рассмотренного судом спора о разделе имущества, по заявленному им ходатайству, Н.А.В. обращался в суд заявлениями об отмене обеспечения иска, в ходе рассмотрения которых ему стало известно, что арест, в том числе на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, первоначально был наложен постановлениями судьи в 2014 г., 2016 г. в рамках уголовного дела № 1-281/2017 в отношении ФИО2

По данным УФССП России по Курганской области, ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №.

По актуальным сведениям ЕГРН, на 14 сентября 2023 г. правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО2, правообладателем гаража №, находящегося по адресу: <адрес> – Н.А.В.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассматриваемого спора, является выяснение вопроса о том, подлежит ли включению в наследственную массу после смерти Н.А.В. вышеуказанный земельный участок, поскольку право собственности Н.А.В. на гараж подтверждено надлежащим доказательством и ответчиками не оспаривается.

Между тем, поскольку отказа от иска в части (в отношении гаража) в установленном процессуальным законодательством порядке от представителя истца не последовало, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть спор по существу по заявленным истцом требованиям.

Согласнопункту 3 статьи 256Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе возбуждение в отношении ФИО2 уголовного дела, удовлетворение в рамках его рассмотрения гражданского иска, наличие у данного ответчика иных неисполненных обязательств, само по себе не препятствовало разделу общего имущества супругов.

Исковые требования Н.А.В., с которыми он обратился в суд в 2017 г., были основаны на положениях семейного законодательства, направлены на защиту его прав и законных интересов, как сособственника имущества, нажитого в период брака с ФИО2, поэтому правомерно рассмотрены и разрешены судом.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Материалы дела свидетельствуют о прекращении Н-ными брачных отношений в 2011 г., то есть задолго до возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела и наложения ареста на спорное имущество, с иском о разделе совместно нажитого имущества Н.А.В. обратился в 2017 г.

Руководствуясь презумпцией добросовестности участников гражданских правоотношений, в отсутствие доказательств того, что спор о разделе имущества инициирован Н.А.В. с намерением причинить вред кредиторам ФИО2, в обход закона и с противоправной целью, а реализация права на раздел имущества сопряжена с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов его осуществления или незаконными средствами, судебная коллегия не усматривает оснований для квалификации его действий как злоупотребления правом.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в отношении земельного участка, поскольку данный объект вступившим в законную силу определением суда передан в собственность Н.А.В., который в свою очередь по объективным, не зависящим от него причинам не смог зарегистрировать свои права на спорное имущество, и отказе в иске в отношении гаража, поскольку последний, согласно данным ЕГРН, принадлежит Н.А.В., а, следовательно, права наследника не нарушены, тогда как суд защищает только нарушенное право.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 7 июня 2023 г. отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 (СНИЛС №) на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Включить в состав наследственного имущества Т.Ф., умершего <...>, земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судья-председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2023 г.