Дело № 2-4197/2023
УИД 39RS0002-01-2023-003505-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Милько Г.В.,
при секретаре Соловьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФК по Калининградской области, Министерству финансов РФ, ОМВД России по Ленинградскому району УМВД России по Калининградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > за ним признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. В ходе уголовного преследования он испытывал моральные страдания, связанные с незаконностью такого преследования, ограничением свободы и избранием в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде. Полагает, что данный факт является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, участвовать в рассмотрении дела не желал, ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС не заявлял.
Представитель ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.
Представитель ответчика Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области, представитель третьего лица - Прокуратуры Калининградской области извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направили. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФК по Калининградской области, содержащее возражения относительно заявленных исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства исследовав материалы уголовного дела №, материал №, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.
< Дата > в отношении ФИО1 дознавателем ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по факту высказывания угроз ФИО1 в адрес ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ было возбуждено уголовное дело. По данному эпизоду преступления < Дата > у ФИО1 отобрано объяснение, < Дата > ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.
Кроме того, < Дата > в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ, установлено, что < Дата > в 22:58 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Спар 7» расположенном по адресу: < адрес >, путем свободного доступа тайно похитил товар, принадлежащий ООО «ЕвроРитейл», причинив тем самым материальный ущерб ООО «ЕвроРитейл» на сумму 372,79 рубля.
Кроме того, < Дата > в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ, установлено, что < Дата > ФИО1 находясь в торговом зале магазина «ГиперМир» расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес > вал, < адрес >, путем свободного доступа похитил товар, а именно колонки марки «SVEN SPS 615 Black» принадлежащие ИП ФИО4, причинив тем самым материальный ущерб ИП ФИО4 на сумму 2400 рублей.
< Дата > следователем ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО5 у ФИО1 отобрано обязательство о явке до окончания расследования уголовного дела по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
< Дата > следователем ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде до окончания дознания и судебного разбирательства уголовного дела по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
< Дата > вышеназванные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №.
< Дата > ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.
< Дата > на основании постановления ст. дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО7 уголовное преследование по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1, в части угроз убийством или причинения тяжкого вреда здоровью в адрес ФИО3, < Дата >, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Продолжено уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.
Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание по ст. 158.1 УК РФ (потерпевший ООО «ЕвроРитейл») в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ (потерпевший ИП ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Кассационным постановлением Третьего кассационный суд общей юрисдикции от 09.11.2023 приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 января 2022 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда иным составом суда.
Производство по делу в настоящее время не окончено.
< Дата > Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда за ФИО1 признано право на реабилитацию по уголовному делу № по эпизоду прекращенного в связи с отсутствием в деянии состава преступления уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Разъяснено, что в соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора; в соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Истец обратился с настоящим иском, указав в обоснование на причинение ему вреда в результате незаконного уголовного преследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.
После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.
Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у ФИО1 возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень физических и нравственных страданий ФИО1, возраст, состояние здоровья, длительность уголовного преследования, количество процессуальных действий с участием ФИО1, требования разумности и справедливости.
Разрешая спор, суд считает не доказанной ту высокую степень физических и нравственных страданий, компенсацию которой ФИО1 оценил в 100 000 руб.
С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда возлагается на Министерство финансов РФ за счет казны РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Милько
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.
Судья Г.В. Милько