РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

с участием прокурора Истоминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3681/2022 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, согласно уточнению, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.***, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных расходов, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц (ДГИ г.Москвы, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Южнопортовому району г.Москвы) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении удовлетворению не подлежат, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: г.***.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

ФИО4 с *** г.,

ФИО1 с *** г.,

ФИО3 с *** г.,

ФИО2 с *** г., которые занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 05.11.2018 г. ФИО1 лишен родительских прав в отношении его несовершеннолетних детей ФИО4, *** г.р., и ФИО6, *** г.р., дети переданы на воспитание другому родителю – матери ФИО7

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 24.03.2022 г. удовлетворен иск ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, определены доли в оплате за спорное жилое помещение, а именно: ФИО4 *** доля оплаты, ФИО1, ФИО2, ФИО3 – *** доли оплаты.

В уточненном иске истец указывает, что ФИО7 является матерью ФИО4, который на настоящее время проживает с ней, но зарегистрирован в спорной квартире, в которой кроме ФИО4 также зарегистрированы его отец ФИО1, тетя ФИО2 и бабушка ФИО3, в настоящее время за проживающими в спорном жилом помещении числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., ответчики ненадлежащим образом относятся к занимаемому жилому помещению, не оплачивают коммунальные услуги, не заботятся о состоянии жилого помещения.

В судебном заседании 21.07.2022 г. представитель истца, истец пояснили, что в спорной квартире проживают Елена (ФИО2) и Сергей (ФИО1), они не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, ФИО3 – их мать, сейчас в квартире созданы такие условия, что истец проживать там не может, ответчики не надлежаще следят за квартирой, косметический ремонт не производился, обои обшарпаны, полы не моют, запах неприятный, курят в квартире, электричество не оплачивают, в квартире не всегда проживают те лица, которые должны там находиться, также в квартире находятся племянники, отец, совсем другие лица, ФИО3 без вести пропала, но решения суда об этом нет, квартирой она не пользуется, в квартире ее нет.

В судебном заседании 09.08.2022 г. представитель ответчика ФИО8 пояснила, что ФИО3 ушла *** лет назад из квартиры и больше в ней не проживает.

Из справки, выданной ОМВД России по Южнопортовому району г.Моквы, следует, что ФИО3, *** г.р., адрес регистрации: г.***, действительно находилась в розыске как утратившая связь с родственниками с *** г., розыск прекращен в связи со сроком давности *** г.

В судебном заседании 20.09.2022 г. ФИО2 пояснила, что проживает в спорном жилом помещении, также в нем проживает ее брат ФИО1, ФИО9 их мать, в квартире не проживает, обращались за розыском, в настоящее время розыск прекращен.

Свидетель ФИО10 пояснила, что знает ФИО7 и ее сына Никиту, ФИО1 бывший муж ФИО7, до развода жили в квартире ФИО1, после развода ФИО7 ушла к матери, была в гостях у Л. и С. в спорной квартире, за последние три года раза три, в квартире намусорено, бардак, обои ободраны, собирались лет *** назад делать ремонт, ободрали обои и делать ничего не стали, полы не моют, может стоять грязной посуда, накурено сильно, тараканов нет, когда была в гостях в квартире электричество было, все работало, Елена там живет постоянно, Сергей много злоупотребляет спиртными напитками, но он тихий, у него своя комната, сейчас он в ней не проживает, живет в деревне, где похоронена его сестра.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они даны лицом, прямо не заинтересованном в исходе дела.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на ч.1 ст.91 ЖК Ф.

Из разъяснений, содержащихся в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, пользуются им на основании договора социального найма, доказательств того, что указанные ответчики пользуются спорным жилым помещением без соблюдения правил пользования жилыми помещениями не представлено, как не представлено доказательств того, что указанные ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, факт того, что у данных ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг сам по себе не может являться основанием для удовлетворения иска ФИО4, выселение является крайней мерой ответственности, при таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд оснований для удовлетворения иска в части признания данных ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета не усматривает и в удовлетворении иска в данной части отказывает.

В то же время, учтивая, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает более *** лет, обязанностей по оплате ЖКУ не несет, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинилось, суд приходит к выводу, что ФИО3 добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, регистрация носит уведомительный характер и производна от прав на жилое помещение, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным иск в данной части удовлетворить, признать ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку стороной не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом, с учетом сложности дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель, затраченного представителем истца времени при рассмотрении дела, объема оказанных представителем услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям, в разумных пределах – в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.***.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб. *** коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина