№ 2-2200/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002784-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Альфа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

представитель АО «Альфа Банк» обратился в суд с исковым заявлением мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено соглашение о кредитовании, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 725 500 руб. под 10,99 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору составляет 724 404,67 руб., в том числе просроченный основной долг 697 524,19 руб., начисленные проценты - 24 027,50 руб., штрафы и неустойки - 2 852,98 руб.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению о кредитовании № F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 404,67 руб., в том числе просроченный основной долг 697 524,19 руб., начисленные проценты - 24 027,50 руб., штрафы и неустойки - 2 852,98 руб., оплаченную госпошлину 10 444,05 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы через дочь РЕП Судебные извещения, направленные по месту регистрации возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, на телефонные звонки по номеру указанному в кредитном договоре ФИО2 не отвечает, с места работы, указанного в анкете, уволилась.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Нефтекамского городского суда.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен соглашение о кредитовании № № о предоставлении заемщику 725 500 руб., под 10,99 % годовых.

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору своевременно не исполнила, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности ФИО2 не исполнялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная ст. 333 ГК РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

С учетом длительности неисполнения обязательств, размера начисленной неустойки, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 724 404,67 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 444,05 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «Альфа Банк» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 404,67 руб., в том числе просроченный основной долг 697 524,19 руб., начисленные проценты - 24 027,50 руб., штрафы и неустойки - 2 852,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины 10 444,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Псянчин