Дело № 10-34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 декабря 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Игошина Е.Е., при секретаре Трембицкой А.А.

с участием: ст.помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Туева С.Н.,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление с дополнением помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Муратовой А.В., апелляционную жалобу адвоката Туева С.Н. в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от 04.10.2023, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированная и проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, с общим средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимый приговором мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 19.05.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Игошиной Е.Е., кратко изложившей содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области, защитника – адвоката Туева С.Н. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении 10.04.2022 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного в отношении потерпевшей ФИО2, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

На указанный приговор помощником прокурора Тамбовского района Тамбовской области Муратовой А.В. подано апелляционное представление, в котором она просит отменить судебное решение, поскольку считает, что в показаниях ФИО1 имелись существенные противоречия, которым суд не дал оценку. Кроме того в приговоре не раскрыты мотивы и цели совершения ФИО1 преступления с учетом признания в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61УК РФ. Фактические обстоятельства дела не нашли своего отражения в приговоре, не раскрыто содержание исследованных в судебном заседании доказательств.

В дополнительном апелляционном представлении помощник прокурора Муратова указала, что приговор вынесен с существенными нарушениями требований главы 40 УПК РФ, поскольку в ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, которое суд проигнорировал и назначил открытое судебное заседание без проведения предварительного слушания в общем порядке судебного разбирательства, тем самым право ФИО1 на защиту было нарушено.

Защитником ФИО1 адвокатом Туевым С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить судебное решение, назначив более мягкое наказание. Считает, что данное наказание является чрезмерно суровым с учетом смягчающих обстоятельств по делу и того обстоятельства, что при первоначальном рассмотрении дела приговором и. о. мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области от 29.07.2022г. ФИО1 за совершение данного преступления уже было назначено наказание в виде ограничения свободы на один год с установлением ряда ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, которое он отбыл.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 декабря 2006г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела ФИО1 в ходе дознания было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи согласием с предъявленным обвинение.

Проигнорировав данное ходатайство, мировой судья назначил судебное заседание без проведения предварительного слушания в общем порядке судебного разбирательства, не мотивировав данное решение, таким образом существенным образом нарушив права ФИО1

Принимая во внимание существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом, оспариваемый приговор нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии с п.2 ст.389.15, ст.389.17, ч.1 ст. 389.221 УПК РФ он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Тамбовского района Тамбовской области со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям иные доводы апелляционного представления помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области и жалобы адвоката подлежат проверке при новом судебном рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные выше нарушения, приняв по результатам законное и обоснованное судебное решение, соответствующее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от 04.10.2023 в отношении ФИО1, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Тамбовского района Тамбовской области со стадии судебного разбирательства.

Судья /подпись/ Е.Е. Игошина

Копия верна

Судья Е.Е. Игошина