УИД 11RS0001-01-2023-011616-52 Дело № 2-9752/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3,
ответчика ФИО4,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3, ООО «ЭОС» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства от ** ** **, обязании снять запрет на совершение регистрационных действий.
В обосновании требований административный истец указал, что ** ** ** заключил договор купли-продажи автомобиля Митсубиси Лансер с ФИО4 На дату совершения сделки ограничения на автомобиль отсутствовали, также проводился сбор сведений по наличию/отсутствию запретов на регистрационные действия через сайт ГИБДД. При обращении ** ** ** в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, ему было сообщено о вынесении ** ** ** судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Ранее ** ** ** обратиться в ГИБДД возможности не было в связи с осуществлением ремонта данного автомобиля. Его заявление в ОСП о снятии запрета на регистрационные действия оставлено без удовлетворения. Полагает, что нарушаются его права, как добросовестного приобретателя, транспортное средство передано ему в момент заключения договора купли-продажи ** ** **.
Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, заинтересованным лицом привлечена ФИО4
Определением от ** ** ** суд перешел на рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства, этим же определением в качестве ответчиков привлечена должник по исполнительному производству ФИО4, взыскатель ООО «ЭОС».
Определением от ** ** ** принято изменение предмета искового заявления, в частности истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства; принят отказ от заявленных требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме указав, что при просмотре сайта «Авито» было обнаружено объявление о продаже автомобиля Митсубиси Лансер», созвонились с собственником. По результатам осмотра автомобиля ** ** ** заключили договор купли-продажи, автомобиль был передан покупателю, был передан комплект ключей. Автомобиль осматривался истцом по месту жительства ФИО4 в ..., при ней и совместно с сыном истца. Документы подписали в этот же день. Выехал на автомобиле самостоятельно, но через несколько километров он заглох и в последующем был отбуксирован во двор ..., по месту жительства истца. Поскольку у автомобиля были неисправности, ** ** ** истец обратился в автосервис, проведена диагностика, выявлена неисправность двигателя, были неисправности кузовных деталей. Устранив неисправность двигателя, ** ** ** обратился в ГИБДД с заявлением о постановке на учет, однако документы не приняли, пояснив, что ** ** ** на автомобиль наложены ограничения по регистрационным действиям со стороны судебного пристава-исполнителя. Обращение как к судебному приставу, так и руководителю ОСП с заявлением о снятии ограничений к положительному результату не привели. После ремонта автомобиля полноценно им пользуется с 15 августа, приходили штрафы, оплачивал.
Представитель истца требования своего доверителя поддержала в полном объеме, указав, что ** ** ** автомобиль загнали на диагностику, выявили неисправность двигателя, ремонтировали до ** ** **. В этот же день истец обращался в ГИБДД, до осмотра транспортного средства не дошло, поскольку при подаче документов было сообщено, что на машину наложены ограничения. Истец продолжал ремонтировать автомобиль еще в июле и августе.
Ответчик ФИО4 требования признала, указав, что являлась собственником а/м Митсубиси Лансер около 6 лет, приобретала его с рук. В последние полтора года автомобилем не пользовалась, не было финансовой возможности, необходимы были запчасти, новые колеса. На автомобиль был наложен арест судебными приставами, автомобиль стоял во дворе дома, находящегося в СНТ «.... ** ** ** пришло постановление от судебного пристава о снятии ареста на машину. Часть долгов она погасила. Спрашивала судебного пристава о возможности продать автомобиль, на что получила согласие. Примерно в конце июня 2023 в такси общалась с водителем, рассказала про автомобиль, ей было пояснено, что его могут купить. ** ** ** подъехал истец ФИО1 в качестве покупателя. Осмотрели автомобиль, оформили договор купли-продажи, подписали акт приема-передачи, передала ключи от автомобиля и истец уехал на данном автомобиле. Ранее она заключала договора ОСАГО, но в последний год не продлевала, поскольку не ездила. Считает ФИО1 полноценным собственником с ** ** ** с момента заключения договора и передачи автомобиля. В последующем никаких действий по расторжению договора не предпринималось. Приходило несколько штрафов через «...», поскольку автомобиль числится за ней, но штрафы оплачивал ФИО1
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 с требованиями не согласился, указав, что по запросу в ГИБДД пришли сведения о том, что должник ФИО4 является собственником а/м Митсубиси, в рамках возбужденного исполнительного производства были наложены ограничения на совершение регистрационных действий
Иные участники на рассмотрение дела не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотренно при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В производстве ОСП по г. Сыктывкару № 1 с ** ** ** имелось исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» (в последующем замененным на ООО ЭОС») задолженности по кредитным платежам в размере 868 591,70 руб.
В рамках данного производства, на транспортное средство «Митсубиси Лансер», принадлежащее должнику ФИО4 на праве собственности, наложен арест, что подтверждается соответствующим Актом описи и ареста от ** ** **, автомобиль передан должнику без права пользования.
В последующем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** снят арест с указанного автомобиля в связи с отказом взыскателя принять имущество.
** ** ** судебным приставом-исполнителем отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.
Постановлением от ** ** ** судебным приставом-исполнителем вновь объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, на совершение регистрационных действий в отношении а/м Митсубиси Лансер.
** ** ** между ФИО1 (Покупатель) и ФИО4 (Продавец) заключен в простой письменной форме договор купли-продажи транспортного средства – а/м .... Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 390 000 руб., право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания договора. Передача транспортного средства осуществляется Продавцом в момент передачи Покупателем денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства. Согласно договора, денежные средства Продавцом получены.
Пунктом 3.2 договора указано, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом, не числится в базах МВД России в качестве угнанного или похищенного транспортного средства и не имеет иных обременений.
Согласно Акта приема-передачи транспортного средства от ** ** ** Продавец передал, а Покупатель принял указанный автомобиль на основании заключенного договора купли-продажи. При передаче зафиксирован ряд повреждений: неисправность двигательной системы; повреждение двери с правой стороны; отсутствие левого пластмассового порога; сломан передний бампер; вмятина на капоте и на крыше; пробит радиатор вариатора. С транспортным средством передан один комплект ключей, документы на транспортное средство.
Как договор купли-продажи, так и Акт приема-передачи сторонами договора подписан.
На регистрационный учет автомобиль ФИО1 поставлен не был.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на законных основаниях; право частной собственности может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В отношении права собственности на транспортные средства такие ограничения продиктованы, в частности, повышенной опасностью для окружающих деятельности с использованием транспортных средств (статья 1079 ГК Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней.
Подпунктом 3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Пунктами 6, 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.
Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.
Оценивая действия сторон по договору, суд полагает, что по фактическим обстоятельствам дела, письменным материалам дела, подтверждается совершение юридически значимых действий и реальный характер сделки, фактическая передача ФИО4 своего автомобиля новому владельцу – истцу ФИО1 с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства.
В частности, в обосновании реальной передачи транспортного средства истцу и наличия интереса в пользовании транспортным средством по его назначению, со стороны последнего предоставлены платежные документы по ремонту автомобиля: кассовые чеки на приобретение грунтовки, лакокрасочных материалов от 17, 18, ** ** **; товарный чек на приобретение заднего бампера, спойлера бампера к а/м ... от ** ** **; товарный чек от ** ** ** на сумму 3 450 руб. на приобретение полуколец упорных на а/м Митсубиси Лансер, фильтра масляного, ремня поликлинового; товарный чек от ** ** ** на сумму 35 612 руб. на покупку поршня двигателя, комплекта колец, комплекта цепи ГРМ полного комплекта прокладок, вкладышей шатунных,, вкладышей коренных; товарный чек от ** ** ** на сумму 2 250 руб. На приобретение тяги стабилизатора, втулки стабилизатора а/м Митсубиси Лансер; товарного чека от ** ** ** на сумму 4900 руб. на покупку пружины передней подвески; товарный чек от ** ** ** на сумму 2 500 руб. на приобретение прокладки выхлопной системы, импульсного датчика ABS, фильтра воздушного, фильтра салона. Ко всем товарным чекам приложены кассовые чеки на указанные суммы.
В материалах дела содержится договор заказ-наряда на работы от ** ** ** ООО «Подорожник» на диагностику комплексную (подвеска, трансмиссия, рулевое управление), диагностику ДВС комплексная. Стоимость услуг составила 2050 руб. Потребителем и плательщиком указан ФИО1
Эта же организация по договору (наряд-заказ №...) от ** ** ** провела восстановительные работы по автомобилю ... с пробегом 167 256 км. с видами работ: снятие, установка двигателя и коробки передач; шлифовка головки блока цилиндров; замена втулок и стоек переднего стабилизатора; работы по амортизаторам; замены пружины витой передней правой. Работы проведены из материалов заказчика, поименованных в указных выше товарных чеках. Стоимость работ определена в размере 67 054 руб. Заказчиком и плательщиком по квитанции к заказ-наряду указан ФИО1
Как установлено в ходе судебного заседания, полноценно использовать пор назначению автомобиль, ФИО1 стал после окончания ремонтных работ с ** ** **. Фактическое использование транспортного средства подтверждается постановлениями ЦАФАП по выявленным административным правонарушениям, совершенным ** ** ** и ** ** **, при исследовании данных документов истец подтвердил факт нарушения и оплату штрафов соответствующими платежными документами.
Также страхователем ФИО1 застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м ... на срок с ** ** ** по ** ** ** в АО «Страховая компания «Гайде», что подтверждается соответствующим полисом №....
Следовательно, из совокупности установленных по делу обстоятельств, пояснений участников процесса, исследованных письменных доказательств по делу суд приходит к достаточному убеждению о переходе права собственности на транспортное средство – а/м Митсубиси Лансер истцу ФИО1 с учетом реальности сделки по купле-продаже автомобиля и фактической передаче транспортного средства истцу ФИО1 как новому владельцу (собственнику) данного автомобиля.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Судом подробно выяснялись обстоятельства купли-продажи транспортного средства, причины побудившие к его продаже, его техническое состояние, действия истца по ремонту автомобиля, а также фактическая передача транспортного средства и документов к нему.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В связи с изложенным, в целях недопущения нарушения прав ФИО1, как собственника указанного транспортного средства, ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства – а/м ..., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3 от ** ** ** следует снять, исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО5 к УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3, ООО «ЭОС» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.
Снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – ..., цвет черный, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми на основании постановления от ** ** ** №... по исполнительному производству №...-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
Судья А.П. Леконцев