Дело №2а-348/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Лучегорск 17 июля 2025 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилось в суд с названным административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФССП России ОСП по Приморскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении него, о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 22 378,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пользу ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем ОСП по Пожарскому району Приморского края в удовлетворении ходатайства отказано. ФИО1 с вынесенным постановлением не согласен, считает, что постановление незаконно и необоснованно. Обращает внимание, что согласно выписки из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником указанного жилого помещения, и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Следовательно отсутствуют законные основания для принудительного исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края, а возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производств подлежит прекращению в силу ч. 4 ст. 45 Федерального закона № «Об исполнительном производстве». Обращает внимание, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 должно быть утверждено старшим судебным приставом, что сделано не было. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые действия по идентификации лица являющегося должником по исполнительному производству.
Ссылаясь на положения ст. 1069 ГК РФ просит взыскать моральный вред в размере 3000 рублей, неустойку за просрочку исполнения зоонных требований заявителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме2 250 рублей и 50% штраф. Просит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возложить на старшего судебного пристава ФССП России по Пожарскому району обязанность утвердить постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, возвратить на счет истца взыскание по указанному производству денежные средства.
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО7 направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № выданный судебным участком № Пожарского судебного о района Приморского края о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 22 378,65 рублей с ФИО3 в пользу ФИО13 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району были запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника. На основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в АО "ФИО8, ФИЛИАЛ № ФИО2, ПАО «ФИО9».
В рамках исполнительного производства сделан запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении сведений о персонифицированном учете в отношении должника, установлено, что должник является получателем пенсии. Считает, что со стороны судебного пристав-исполнителя отсутствует факт бездействия. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело слушается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентирован Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 22 378,65 рублей с в пользу ООО ФИО10
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
На основании ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ).
При этом, ч. 3 ст. 68 ФЗ определен перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом – исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа, которые в силу п. 11 ч. 3 настоящей статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
В рамках исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району произведены следующие исполнительные действия с целью установления должника и его имущества, для возможности наложения ареста и обращения на него взыскания: направлялись запросы в отношении должника в кредитные учреждения, Пенсионный фонд РФ, ФНС России.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности по исполнительному производству обращено на доходы должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Пожарскому району поступило заявление (ходатайство) должника ФИО3 о прекращении исполнительного производства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Из содержания части 1 статьи 43 вышеуказанного Федерального закона следует, что исполнительное производство подлежит прекращению судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Таким образом, исполнительное производство по основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) может быть прекращено только судом по заявлению должника. Вместе с тем, вопреки требованию закона, должник обратился с указанным заявлением к судебному приставу-исполнителю. Вместе с тем разрешение вопроса о прекращение исполнительное производство по основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.
По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25 ноября 2020 года N 2799-О, от 28 января 2021 года N 110-О, нормативное положение пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Прекращение исполнительного производства - это право. Результат реализации этого права зависит от оценки всех юридических фактов по делу.
Решение суда ФИО3 в настоящее время не исполнено, смена собственника квартиры не влияет на возможность исполнения судебного акта. Переход права собственности на объекты недвижимого имущества от должника к иному лицу не относится к неустранимым обстоятельствам, делающим невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Смена собственника не освобождает ФИО3 от исполнения обязанностей, возложенных на него вступившим в законную силу решением суда, а влечет иные последствия.
Прекращение исполнительного производства по данному основанию не соответствует задачам судопроизводства, не обеспечивает принцип исполнимости судебных актов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в целях соблюдения интересов взыскателя и принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, к должнику применялись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 ФИО11 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.07.2025 года.
Судья Шевцов А.С.