РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кырен 08 ноября 2022 года
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Дандарова А.А., при секретаре Будаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-602/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Тункинского МОСП Д.Д.ПА., УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 30.07.2021 года с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.07.2021 по 04.10.2022 г.; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в указанный период; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в указанный период; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в указанный период; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в указанный период. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» предъявил на исполнение в Тункинское МОСП УФССП России по РБ судебный приказ №2-1812/21, выданный 25.05.2021 г. мировым судьей судебного участка Тункинского судебного района РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 ФИО14. На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Тункинского МОСП 30.07.2021 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.П. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав – исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО4 не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тункинского МОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Тункинского МОСП ФИО5 в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также копию исполнительного производства, справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 28.10.2022 года.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела.
То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.05.2021 года мировым судьей судебного участка Тункинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № 2-1812/21 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО ОООМФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от года. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ОООМФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 20 355 рублей 58 копеек.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления места нахождения должника и его имущественного положения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы к операторам связи, в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ФНС), в Пенсионный фонд, а также запросы в банки о предоставлении сведений по открытым счетам должника и наличии денежных средств.
16.11.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления места нахождения должника и его имущественного положения 10.12.2021, 24.12.2021, 04.02.2022, 04.03.2022, 15.04.2022, 25.04.2022 г. были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ФНС), в Пенсионный фонд РФ.
Согласно сведениям ГИБДД МВД по РБ от 30.07.2021 г. на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.
В ходе исполнительских действий установлено, что ФИО2 принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
Согласно сведения ЗАГС информация о перемени фамилии, имени отчества отсутствуют.
Согласно сведениям ЕГРН за должником Б.Ю.АБ. недвижимого имущества в собственности не зарегистрировано.
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет счет в Байкальский банк ПАО Сбербанк.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
18.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Согласно сведениям Пенсионного Фонда РФ от 17.04.2021 года должник ФИО2 имеет доходы в виде заработной платы в <данные изъяты>2».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.07.2022, 29.09.2022 года обращено взыскание на доходы должника, которые были направлены по месту работы должника в <данные изъяты>
Из объяснительной ФИО2 от 29.09.2022 года, данной судебному приставу-исполнителю следует, что ФИО2 не могла оплачивать задолженность с февраля по июль 2022 года в связи с тяжелым материальным положением. Также в заявлении от 29.09.2022 года ФИО2 просила уменьшить размер удержаний с 50 % до 25 в связи с тем, что имеет невысокий доход.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица общая сумма дохода ФИО2 с января по август 2022 года составляет 231 825 рублей 78 копеек.
В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должник имеет счет в АО «Тинькофф Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, судом установлено, что для проверки имущественного положения должника и установления его местонахождения, а также семейного положения, судебным приставом-исполнителем за запрашиваемый административным истцом период неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации, банки, органы ЗАГС, по результатам которых им приняты соответствующие меры, направленные на принудительное исполнение требований судебного приказа.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 28.10.2022 года с должника ФИО2 взыскано 13 720 рублей 71 копейка, из которых перечислено взыскателю 5553,34 рублей, находится на депозитном счете 8167,37 рублей.
Факт нарушения прав административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены. Из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленных им материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № 26049/20/03020-СД в отношении должника ФИО2 не окончено, является действующим, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению судебного приказа № г.
Кроме того, 07.10.2022 года Тункинским районный судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Тункинского МОСП ФИО3, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП за период с 30.07.2021 по 15.09.2022 года.
В связи с изложенным, судне находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному исполнению решения суда в виде совершения определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку не установлено незаконного бездействия в действиях данного судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела суд не установил необходимой совокупности, определенной в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Тункинского МОСП ФИО3, УФССП по Республике Бурятия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.
Судья А.А. Дандарова