Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 05 декабря 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО6 городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 городского округа о признании наследника не принявшим наследство и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил :

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 городского округа (далее - ФИО6) о признании наследника ФИО5 не принявшим наследство после смерти ФИО2; о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 52,2 кв.м. по адресу: <адрес>64, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец является родной сестрой ФИО2. ФИО2 находился в браке с ФИО3. Дата регистрация брака истцу не известна, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру площадью 52,2 кв.м, по адресу <адрес>. Государственная регистрация права совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета квартире был присвоен кадастровый №. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Завещание ФИО2 не составлял. Наследниками первой очереди по закону являлись его сыновья: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состоял, детей не было, наследственное дело не заводилось; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства с отцом ФИО2 в квартире по адресу <адрес>64. Таким образом, после смерти ФИО2 единственным наследником первой очереди является сын ФИО5 Истец является родной сестрой ФИО2 и наследником второй очереди по закону. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца нотариусом было заведено наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО2 Истец считает, что вправе требовать признания права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования в связи с тем, что единственный наследник первой очереди сын ФИО5 не принял наследство после смерти отца ФИО2 подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, также ФИО5 не принял наследство совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства и поэтому является отпавшим наследником. В квартире ФИО5 с 2005 года не проживает, регистрация ФИО5 в квартире носит формальный характер. Как следует из приложенных к исковому заявлению документов ФИО5, утратил родственные связи с родителями с ДД.ММ.ГГГГ. Первое розыскное дело № было заведено Краснокамским ОВД ДД.ММ.ГГГГ. Розыск был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением местонахождения разыскиваемого. Второе розыскное дело № было заведено ОВД по ФИО6 муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ. Розыск был прекращен. Дата и причина прекращения розыска истцу не известна. Третье розыскное дело было заведено ОМВД по ФИО6 <адрес> на основании постановления начальника отделения по розыску ОУР ОМВД по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Розыск был прекращен. Дата и причина прекращения розыска истцу не известна. Четвертое розыскное дело № было заведено ОМВД по ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Розыск был прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением местонахождения ФИО5, <адрес>, район Чертаново Южное, <адрес>. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД по ФИО6 городскому округу на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту установления местонахождения сына ФИО5 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции Отдела МВД по району Котловка <адрес> ФИО5 получал паспорт, в заявлении на получение паспорта указывал адрес регистрации: <адрес>, стр.l, <адрес>. В своём объяснении, которое было принято у ФИО5 в 2017 году он сообщал, что проживает по адресу <адрес>, корпус 3, подъезд №, этаж №, вторая квартира на этаже и указывал свой абонентский №. Также, ФИО5 проверен по учетам Бюро регистрации несчастных случаев ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, результат проверки отрицательный. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела МВД по ФИО6 городскому округу следует, что по сообщению ФИО3 о пропаже сына, зарегистрирован материал верки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сама истец, которая до смерти ухаживала за больным братом ФИО2, также пыталась перед смертью ФИО2 найти своего племянника ФИО5 Подавала заявление в полицию ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела МВД по ФИО6 городскому округу следует, что по сообщению истца ФИО1 зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту утраты связи с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проведена проверка и принято решение о приобщении материала проверки к материалам номенклатурного дела. Также, истец предпринимала меры к извещению ФИО5 о смерти отца ФИО15, используя сведения из ответа от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУР ОМВД по ФИО6 городскому округу, неоднократно звонила по номеру телефона <***>, номер не подключен к сотовой связи, и направила ФИО5 извещение о смерти отца почтой заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам: <адрес>, стр.1, <адрес>, корпус 3, подъезд №, этаж №, <адрес>. Письма вернулись обратно. Все возможные принятые меры оказались безрезультатными. Также были сделаны адвокатские запросы о проживании ФИО6 в жилищные организации по адресам ФИО6, указанным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУР ОМВД по ФИО6 городскому округу. Положительный результат также отсутствовал. Местонахождение ФИО5 не установлено. ДД.ММ.ГГГГ умерла бывшая жена ФИО2 – ФИО3 Никого из родственников у нее не было. Истец организовала похороны ФИО3 и приняла меры к сохранности квартиры. Указала, что ФИО5 пропустил срок для принятия наследства, действуя разумно и добросовестно, имел возможность своевременно узнать о смерти отца, принять в установленный срок наследство, соответственно является отпавшим наследником.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, на вынесении судом заочного решения согласен.

ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.

ФИО6 городского округа направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письменный отзыв, согласно которому, полагает, что при установлении судом соответствующих оснований исковые требования могут быть удовлетворены.

Третье лицо нотариус ФИО6 нотариального округа ФИО12 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ФИО6, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО6 о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В свою очередь право собственности на имущество у наследодателя также должно возникнуть на законных основаниях.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Наследство может быть принято одним из способов предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение ими каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство или не будет иметь права наследовать вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В материалах дела имеется свидетельство о рождении серии I-ВГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе отец указан – ФИО7, в графе мать указана – ФИО8 (л.д.15).

Также представлено свидетельство о рождении серии ЯА№ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе отец указан – ФИО7, в графе мать указана – ФИО8 (л.д.12).

Согласно свидетельству серии I-ВГ №, между ФИО10 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (л.д.16).

В материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ВГ № между ФИО2 и ФИО3 (л.д.17).

Из свидетельства серии III-ВГ № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно свидетельству серии III-ВГ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из справки ФИО6 отдела ГУП «ЦТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>64 зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3 на основании договора № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Также представлен договор № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан: ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>64 зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (умер); ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (умер) (л.д.18).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление по реализации жилищных программ КГО» следует, что с ФИО2 были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>64, бывшая жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.89).

Согласно справки Нытвенского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>64 зарегистрирована на праве совместной собственности за ФИО2 и ФИО3 (л.д.24).

В материалы дела представлена справка ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> ОВД как утративший родственные связи. Розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по ФИО6 муниципальному району, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>64, находился в розыске за ОВД по ФИО6 муниципальному району как утративший связь с родственниками с ДД.ММ.ГГГГ. Розыск прекращен в связи с установлением местонахождения разыскиваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по ФИО6 муниципальному району следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прописан по адресу: <адрес>64, находится в розыске за ОВД по ФИО6 муниципальному району как утративший связь с родственниками (розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.27).

Постановлением начальника отделения по розыску ОУР ОМВД России по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление гражданки ФИО3 (л.д.29).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по ФИО6 <адрес> адресовФИО8 Г.А., по розыскному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, розыск ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением местонахождения ФИО5, который в данное время проживает в <адрес>, район Чертаново Южное, <адрес> (л.д.30).

Из ответа ОМВД России по ФИО6 городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении по вопросам миграции ОМВД России по району Котловка <адрес>, ФИО5 получал паспорт гражданина РФ и в заявлении на получение паспорта указывал адрес регистрации: <адрес>, стр.1, <адрес>. В своем объяснении, которое было принято у ФИО5 в 2017 году он сообщал, что проживает по адресу: <адрес>, корпус 3, подъезд №, этаж №, вторая квартира на этаже и указывал свой абонентский №. Также ФИО5 проверен по учетам Бюро регистрации от несчастных случаев ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, результат проверки отрицательный (л.д.31).

Из ответа ОМВД России по ФИО6 городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО3 следует, что по сообщению о пропаже ФИО5 зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по которому вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.32).

Согласно уведомления ОМВД России по ФИО6 городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО1, по сообщению зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту утраты связи с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проведена проверка (л.д.33).

В материалы дела представлены извещения направленные ФИО5 по адресам: <адрес>, корпус 3, подъезд 3, этаж 1, <адрес>; <адрес>, стр.1, <адрес>, о смерти отца ФИО2 и намерении принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 (л.д.34-42).

Также истцом представлены адвокатские запросы в УК «<адрес> Котловка» (<адрес>) и в УК «<адрес> Хорошево-Мневники» (<адрес>, наб.Карамышевская, <адрес>) о регистрации по месту жительства (пребывания) и проживания племянника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресам: <адрес>, стр.1, <адрес>; <адрес>, корпус 3, подъезд 3, этаж 1, <адрес> (л.д.43-46).

Из ответа ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет адрес регистрации и проживания: <адрес>64 (л.д.70).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является абонентом ПАО «ВымпелКом» (л.д.74-75).

В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МегаФон», № абонента ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отключен (дата подключения абонента – ДД.ММ.ГГГГ, дата отключения абонента – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.81-82).

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что компания ООО «Т2 Мобайл» не располагает информацией о регистрации абонентских номеров на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.97).

Согласно ответу ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является абоентом мобильной связи ПАО «МТС», номер телефона №, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.99).

В материалы дела представлено наследственное дело № в отношении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-96).

Имеется заявление ФИО1 полнородной сестры ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ о(л.д.48,87-оборотная сторона).

В материалах наследственного дела имеется копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о завещании принадлежащему ему 1/3 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.95-оборотная сторона).

Из ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным Единого государственного реестра налогоплательщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоит на налоговом учете по месту жительства (<адрес>64) в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (л.д.101).

Согласно информации Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальном лицевом счете ФИО5 сведения об осуществлении им трудовой деятельности после 2005 года отсутствуют (л.д.117).

В ответе на запрос ОМВД России по ФИО6 городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неоднократно заводились розыскные дела, как на лицо, утратившее связь с родственниками. Розыскные дела № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были уничтожены по окончанию срока хранения. Розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на хранение в архив ГУ МВД России по <адрес>. После объявления в федеральный розыске, а также по материалам проверки КУСП местонахождение ФИО5 устанавливалось сотрудниками полиции на территории в <адрес>, каждый раз указывал различные места проживания. При опросе ФИО5 пояснял, что не желает поддерживать связь с родственниками, считал, что они испортили ему жизнь и не желал, чтобы сведения о его местожительстве и контакты были переданы третьим лицам. Вследствие чего, в ответах (ФИО3 и ФИО1) не указывались его контактные данные. ФИО5 документирован паспортом гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>. контактные телефоны отсутствуют. В настоящее время сведениями о местонахождении ФИО5 не располагает (л.д.130).

Согласно ответа ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 документирован паспортом гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу места пребывания: <адрес>, комната 22 (л.д.144).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьями 205, 218, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, пунктами 36, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судом установлено: ФИО6 ФИО5 с заявлением о принятии наследства наследником первой очереди открывшегося после смерти отца ФИО2 не обращался. Доказательств, подтверждающих, что на момент открытия наследства как наследник ФИО5 имел препятствия для обращения в нотариальную контору в срок, установленный законом, не имеется. Он был проинформирован по имеющимся известным адресам, что его отец ФИО2 умер, что подтверждается представленными документами. Доказательств совершения фактических действий после смерти отца, направленных на принятие наследства, ФИО5 суду не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства суд пришел к выводу, что доказательства фактического принятия наследства ФИО6 ФИО5 после смерти отца отсутствуют, на день смерти наследодателя его сын проживал отдельно, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО5 не принявшего наследство после смерти отца ФИО2

Как следует из материалов дела, после смерти брата, истец ФИО1 фактически вступила в наследство, что подтверждают материалы наследственного дела, в котором имеется заявление истца о принятии наследства, поданное в установленный законом срок, других наследников после смерти ФИО2, которые претендуют на наследственное имущество, не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что факты, изложенные в исковом заявлении, а именно, что истец фактически она вступила в наследство после смерти брата, нашли свое подтверждение.

Доказательств обратного либо иного стороной ФИО6 суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5 не принявшим наследство после смерти ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1.

ФИО6 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО6 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО6 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова