№2-6019/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 17 октября 2022 года
Ленинский районный суд года Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием представителя истца по доверенности 72 АА 2414408 от 10.08.2022 общества с ограниченной ответственностью «Аметист» в порядке передоверия по доверенности от 10.08.2022 ФИО2, представителя ответчика по доверенности № 22/01/10-16 от 10.01.2022 ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «<данные изъяты>»
о признании пунктов 1.2 и 4.2 трудового договора недействительными;
обязании установить иное место работы с соответствующим районным коэффициентом к заработной плате;
взыскании недоплаченной заработной платы;
процентов за пользование чужими денежными средствами;
обязании произвести выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период работы;
компенсации морального вреда,
взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
первоначально истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в Акционерном обществе «<данные изъяты>» в Филиале «<данные изъяты>» в должности водителя грузового автомобиля 2 группы 7 разряда. При трудоустройстве заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено место работы - место нахождения Филиала: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако с истцом заключен срочный трудовой договор, на период производства работ (п. 2.1 Трудового договора). Трудовой договор с истцом заключен для выполнения заведомо определенной работы в рамках исполнения работодателем обязательств по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АО «<данные изъяты>» на строительство объекта: «Трубопровод СПБТ от Восточно-Уренгойского лицензионного участка до станции Коротчаево. Корректировка» (п. 2.3 трудового договора). Пунктом 1.4 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в целях выполнения работ по настоящему договору работник может направляться в служебные командировки. Истцу установлена повременная система оплаты труда, за выполнение трудовых обязанностей установлена часовая тарифная ставка (должностной оклад) в размере <данные изъяты> рубля (п. 4.1 трудового договора). Пунктом 4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работнику выплачивается районный коэффициент к заработной плате в размере 15%; установленный действующим законодательством по месту нахождения работодателя. За период работы в АО «<данные изъяты>» истец выполнял свою трудовую функцию в районах Крайнего севера, а именно в <адрес>. На территории года Тюмень по месту нахождения филиала истец не работал. В ДД.ММ.ГГГГ годах по сведениям работодателя истец находился в командировках:ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ -<адрес>, <адрес>;ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, <адрес>;ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, <адрес>;ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, <адрес>;ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> - <адрес>, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, <адрес>. В данные периоды времени истец работал без выходных, свою трудовую функцию выполнял семь дней в неделю, в том числе и по воскресеньям. По мнению истца, ответчиком нарушены трудовые права, поскольку фактическим постоянным местом работы являлся <адрес>, районный коэффициент в <адрес> установлен в размере 1,8 (80%). После увольнения истца ему стало известно о том, что при расчете заработной платы не были включены часы работы по воскресным дням. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя была направлена претензия с требованием о выплате недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена работодателем. Однако требования истца оставлены без удовлетворения, ответ на претензию в адрес истца не поступал. Просит признать пункты 1.2 и 4.2 трудового договора недействительными, обязать установить место работы <адрес> с районным коэффициентом к заработной плате 1,8, взыскании недоплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которых истец просит обязать ответчика произвести выплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период работы с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просил признать уважительными и восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Представитель истца доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что только после увольнения и получения расчетных листов, истцу стало известно, что им недополучена заработная плата за работу в воскресенье и надбавка к районному коэффициенту. С даты получения расчетных листков следует исчислять срок исковой давности, который не пропущен. Расчетные листки истцу в период работы работодателем ему никогда не вручались. Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец не мог обратиться в суд с указанным исковым заявлением, так как не знал о нарушении своих прав, иных причин не имеется.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что согласно ст. 292 Трудового кодекса истцом пропущен срок обращения с иском в суд. Истец получил свой экземпляр трудового договора при его заключении ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого он был согласен, в том числе с оспариваемыми п. 1.2 и п. 4.2, с этого времени истец мог обратится в суд за защитой своих прав. Для признания уважительными пропуска срока исковой давности не имеется, сторона истца лукавит, в материалах дела имеется находится увольнительная записка, где собственноручная подпись истца о том, что истец своевременно получал расчетные листки. Истцу была установлена часовая тарифная ставка.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено судом, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «<данные изъяты>» в должности водителя грузового автомобиля 2 группы 7 разряда Рабочие автоколонны № Управления технологического транспорта и техники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается срочным трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74 том 2), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 том 2).
Срочный трудовой договор заключен для выполнения заведомо определенной работы в рамках исполнения обязательств по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АО «<данные изъяты>» на строительство объекта «Трубопровод СПБТ от Восточно-Уренгойского лицензионного участка до станции Коротчаево. Корректировка», завершение которой не может быть определено конкретной датой.
Место работы - место нахождения Филиала Акционерного общества» «<данные изъяты>» «<данные изъяты> <данные изъяты>» по адресу<адрес>, <адрес>, <адрес>.
Пунктом 1.4 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения работ по настоящему договору работник может направляться в служебные командировки.
Согласно п. 4.1 трудового договора, работодателем установлена повременная система оплаты труда, истцу за выполнение трудовых обязанностей устанавливается часовая тарифная ставка (должностной оклад) в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерного общества» «<данные изъяты>» Филиал «<данные изъяты>» истец находился в командировках <адрес> <адрес> на объекте <данные изъяты>» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 19-20 том 1).
На основании заявления истца, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами прекращен по инициативе работника (л.д. 76 том 2).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по выплате заработной платы и компенсациям у ответчика перед истцом не имеется (л.д. 51 том 2).
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из представленных ответчиком суду расчетных листов следует, что размер заработной платы истцу определялся с учетом районного коэффициента 15 % и тарифная ставка (часовая) 102,42рубля.
При этом, суд находит установленным, что истец неоднократно направлялся ответчиком в командировки для выполнения трудовой функции по срочному трудовому договору в район Крайнего Севера, что не оспаривалось стороной ответчика в суде.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. При этом по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (часть седьмая статьи 113 ТК РФ).
Частью второй статьи 113 ТК РФ установлено, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. В случаях, регламентированных нормой статьи ИЗ ТК РФ, допускается привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия. Согласно части четвертой статьи 113 ТК РФ в других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Несмотря на то, что ответчиком не подтвержден факт привлечения истца к работе в выходные и праздничные дни, отсутствуют приказы и ( или) иные распоряжения, а также документальное подтверждение факта осуществления трудовой деятельности в заявленные истцом дни, а именно:
41 день за период с ДД.ММ.ГГГГ; 37 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ; 28 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, с учетом совокупности иных исследованных доказательств, что факт нашел свое подтверждение.
В подтверждение своих доводов истцом представлены фотографии путевых листов, справок к ним, заправочных ведомостей за 23 дня, в том числе: в 2020году - 11 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 31.05.2020г„ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные документы, несмотря на отсутствие оригиналов, суд находит допустимыми доказательствами, поскольку соотносятся периоды работы, фамилия лица, выполняющего рейс на территории, обусловленной трудовым договором (ФИО1), что подтверждается прохождением предрейсового медицинского осмотра, невозможностью допуска посторонних лиц на территорию месторождения.
Судом не принимаются во внимание предоставленные истцом расчетные листы в связи с тем, что суд находит их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку данные документы не заверены, не подписаны, не указан источник их происхождения. Кроме того, противоречат представленным стороной ответчика расчетным листам. Не могут быть учтены судом и доводы истца о том, что представленные расчетные листы получены им по запросу от ответчика, поскольку заявление о предоставлении документов не содержит бесспорных доказательств того, что они были истребованы истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, из обходного листа, подписанного при увольнении истцом, следует, что им ежемесячно и своевременно получались расчетные листки по заработной плате за весь период работы, иного в суде не добыто.
Из ответа Государственной инспекции труда в Тюменской области №-№ ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за 2020 осуществлялась работа в выходные дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплата за которые не была произведена, при этом работодателем приказы о привлечении к работе истца в выходные дни не издавались. Поскольку в трудовом договоре местом работы истца являлась организация, расположенная в года Тюмень, истцу был установлен для этой местности районный коэффициент 15%.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Тюменской области ответчику выдано предписание №-№4, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу оплатить работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ истцу во исполнение предписания Государственной инспекцией труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей (л.д. 79-82 том 2).
Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами прекращен по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель) с требованиями о признании пунктов 1.2 и 4.2 трудового договора недействительными; обязании установить иное место работы с соответствующим районным коэффициентом к заработной плате; взыскании недоплаченной заработной платы; процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Трудовой договор между АО «<данные изъяты>» и истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, подписан лично истцом и получен им, возражений по его условиям не заявлено. Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав, с даты заключения с ним указанного трудового договора.
А потому, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании пунктов 1.2, 4.2 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин для восстановления указанного срока суд не находит.
Из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате перед истцом не имеется. В настоящем споре истцом заявлено о неправильном расчете заработной платы (неправильном определении коэффициента и процентной надбавки к заработной плате), а не о начисленной и невыплаченной заработной плате.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена.
Таким образом, начало указанного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от срока выплаты указанных сумм, когда работник узнал, или должен был узнать о нарушении своих прав (в день выдачи ему заработной платы за соответствующий период).
Отсюда следует, что указанный срок для обращения истца в суд с требованиями о взыскании не начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истекает в соответствующий день в июле 2019 года и далее.
Между тем, с иском в Ленинский районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а в Центральный суд г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о взыскании задолженности ответчика по заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями, денежной компенсации за выполнение сверхурочных работ, в том числе работу в праздничные и выходные дни, следовательно, срок давности для обращения в суд за защитой его права на получение заработной платы с учетом указанных гарантий и компенсаций за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
Доказательств, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, суду представлено не было. То обстоятельство, что истцу не выдавались расчетные листы, не является уважительной причиной, кроме того, как следует из пояснения истца в судебном заседании, до увольнения с работы к работодателю за расчетными листами истец не обращался.
Доказательств, подтверждающих, что в спорный период работы истец не знал и не мог знать о том, что заработная плата ему выплачивается без учета спорных районного коэффициента и надбавки, либо ему были созданы препятствия в ознакомлении с порядком исчисления причитающейся ему заработной платы, истцом не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации суд может восстановить пропущенный срок для обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.
Доводы истца о том, что пропуск срока обусловлен следующими уважительными причинами, такими как юридическая неграмотность истца, не заслуживают внимания, поскольку явных препятствий для получения расчетных листков и выяснения порядка начисления истцу заработной платы за указанные периоды времени у истца не было, иного в судебном заседании не установлено, как и не доказан факт обращения истца с указанными вопросами и заявлениями к работодателю увольнения.
Соответственно, суд приходит к выводу, что ответчик порядок начисления заработной платы от истца не скрывал, доказательств того, что истец не имел возможности своевременно получать расчетные документы по заработной плате от ответчика суду не представлено.
При этом, сторонами не оспаривается, что за ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, а в последующие периоды истец не работал, заработная плата ему не начислялась.
Согласно табелю учета рабочего времени и расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработал 4 дня, за которые начислено <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей (тариф <данные изъяты> руб. + КТУ <данные изъяты> руб.) + РК 1.15 -НДФЛ 1.13).
При этом, ответчиком представлен расчет, с учетом районного коэффициента 1.8, согласно которого начисление и выплата составляют <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей (тариф <данные изъяты> + КТУ <данные изъяты> <данные изъяты> + РК 1,80 - НДФЛ 1.13). Таким образом, разница в начислении и выплате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубль, которая подлежит взысканию с ответчикеа в пользу истца.
Учитывая частичное удовлетворение требований ( 0,006% от заявленных <данные изъяты>) также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Также подлежат удовлетворению требования обязывающие ответчика произвести соответствующие отчисления с заработной платы ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, в связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца как работника. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца, длительность нарушения прав истца.
Исходя из вины ответчика, характера нарушения трудовых прав работника, право которого на своевременное получение заработной платы и иных выплат, нарушено, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным снизить заявленный размер и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и требованиям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка проектов: претензии, жалобы в ГИТ, прокуратуру, налоговую, исковое заявление, консультация, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены согласно кассовых чеков ( л.д.13-14 том.1). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор №№, согласно условий которого ООО «<данные изъяты>» обязалось оказать юридические услуги по вопросу уточнения правовой позиции в рамках настоящего спора, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96 том.2).
Учитывая сложность и категорию спора, участие представителей в судебных заседаниях, объем оказанных услуг по договорам, отсутствие мотивированных возражений стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей ( 0,06% от <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рубля.
Обязать акционерное общество «<данные изъяты>» произвести соответствующие отчисления с заработной платы ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ года.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Калашникова С.В.
В окончательной форме решение изготовлено 24.10.2022.
Подлинник решения (определения) подшит в гр. дело №2-6019/2022
УИД 72RS0014-01-2022-007520-22
Хранится в Ленинском районном суде года Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
"_____"________________________20____года
Судья: С.В. Калашникова
Секретарь: О.В.Медведева