Дело № 2-320/2023
УИД 22RS0065-02-2022-007767-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 мая 2023 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полуниной О.Г.
при секретаре Кезиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Р. Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 85250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2757 руб. 50 коп.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.
Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на момент совершения ДТП отсутствуют.
С учетом перечня полученных потерпевшей ФИО2 повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда её здоровью определен в 85250 руб. (500000 руб. х 17,05%).
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности у ФИО1, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст.18 Закона об ОСАГО РСА на основании решения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату потерпевшей в размере 85250 руб. платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы уплаченной компенсационной выплаты.
Направленная ФИО1 претензия (исх. № И-35748 от ДД.ММ.ГГГГ) о добровольном возмещении ущерба РСА осталась без ответа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, возражений относительно исковых требований не представил.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по правилам ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд заявленные требования удовлетворяет по следующим основаниям.
Как следует из постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования за примирением с потерпевшим, а также материала проверки по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 37 минут в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Хонда Лого, регистрационный знак <***>, осуществил наезд на пешехода ФИО2
Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были причинены телесные повреждения, совокупностью которых нанесен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть: закрытый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, ссадина лобной области, ушибленная рана правого локтевого сустава, кровоподтек левого коленного сустава, левой голени.
Автомобиль Хонда Лого на момент ДТП принадлежал ФИО1
Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, рассмотрев которое, РСА на основании принятого решения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ произвел компенсационную выплату потерпевшей в счет возмещения вреда здоровью в размере 85250 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), то есть на законного владельца источника повышенной опасности. Таковым в данном случае является ответчик.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Поскольку в момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО1 не был застрахован в установленном законом порядке, на него, как собственника владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, суд возлагает обязанность по возмещению истцу ущерба в размере компенсационной выплаты, перечисленной потерпевшей ФИО2
Оснований для снижения размера возмещения вреда суд не установил, сведения о сложном материальном положении ответчик не представил.
Суд, удовлетворяя исковые требования РСА в полном размере, взыскивает с ФИО1 сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 85250 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Р. Союзом Автостраховщиков по данному делу при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2757 руб. 50, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика указанная сумма.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер> <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>) в пользу Р. Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 85250 руб., государственную пошлину в сумме 2757 руб. 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Г. Полунина
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года.