31RS0006-01-2022-000390-66

Дело № 2-264/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Волоконовка 22 июня 2022 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Романченко Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО4 – ФИО1, ФИО4 к ООО «Правовой Консалтинг «Норма» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4, в лице конкурсного управляющего обратилась в суд с иском к ООО «Правовой Консалтинг «Норма» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обосновании своих требований указал, что ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 15 июня 2020 года в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1 Решением от 23 ноября 2020 года в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26 ноября 2020 года в официальном печатном издании «Коммерсант» 5 декабря 2020 года. Определением от 10 февраля 2021 года утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО4, а именно доли в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 6 892 000 кв.м, кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, площадь 1,65 га, находящийся по адресу: , установив начальную цену продажи имущества в сумме 160 000 рублей. В ходе публичного предложения победителем признан участник ООО «Правовой Консалтинг «Норма» в лице ФИО5. 17 июля 2021 года финансовым управляющим заключен договор купли-продажи земельного участка с ООО «Правовой Консалтинг «Норма» за 111 111 рублей, на основании которого покупателем было зарегистрировано право собственности в Управлении Росреестра Белгородской области. После совершения регистрации права собственности на земельный участок за ООО «Правовой Консалтинг «Норма» финансовым управляющим было установлено, что вышеназванный договор купли-продажи заключен с нарушением требований норм действующего законодательства, поскольку не всем сособственникам по их адресам регистрации было направлено финансовым управляющим предложение о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки земельного участка по цене, предложенной победителем торгов. Во исполнении определения от 1 декабря 2021 года Управление Росреестра по Белгородской области предоставило в суд актуальные сведения обо всех сособственниках спорного земельного участка, на основании которых ФИО1 в их адрес, в том числе в адрес сособственников, проживающих на территории Украины, направлены письменные предложения о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов. Финансовому управляющему от одного из сособственника земельного участка в лице ФИО6 поступило согласие на приобретение земельного участка по цене, предложенной победителем торгов. Просит признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный 17 июля 2021 года между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО7 и ООО «Правовой Консалтинг «Норма» в лице ФИО5 недействительным. Применить последствия недействительного сделки в виде возврата земельного участка во владение ФИО4, привести стороны в первоначальное положение. Прекратить право собственности ООО «Правовой Консалтинг «Норма» на земельный участок. Восстановить право собственности ФИО4 на земельный участок. Признать недействительной государственную регистрацию права ООО «Правовой Консалтинг «Норма» на земельный участок. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО «Правовой Консалтинг «Норма» на земельный участок. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированном праве ФИО4 на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. По существу дела дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 позицию по исковому заявлению не высказал, ссылался на то, что копию искового заявления он от истца не получил.

Представитель третьего лица ФИО3 поддержал требования истца, просил иск финансового управляющего ФИО4 – ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Свою позицию по делу изложил в отзыве, приобщенном к материалам дела.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ходе рассмотрения данного спора в суде (иск предъявлен 13 апреля 2022 года) лица участвующие в деле имели возможность ознакомиться с материалами дела и представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, необходимые для установления значимых для разрешения спора обстоятельств, истец был вправе уточнить или изменить исковые требования, а ответчик признать или опровергнуть исковые требования.

Доводы представителя ответчика о неполучении им копии искового заявления, являются неубедительными.

Как следует из материалов дела, определением от 18 апреля 2022 года исковое заявление финансового управляющего ФИО4 – ФИО1 к ООО «Правовой Консалтинг «Норма» было оставлено без движения, в связи с тем, что не уплачена государственная пошлина и не представлено сведений, подтверждающих отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику ООО «Правовой Консалтинг «Норма» и третьему лицу ФИО6 и предложено до 27 апреля 2022 года устранить указанные недостатки.

27 апреля 2022 года от финансового управляющего ФИО4 – ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов об оплате государственной пошлины и отправке искового заявления сторонам.

Из копии кассового чека и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110570172208 установлено, что 11 апреля 2022 года ФИО1 в адрес ООО «Правовой Консалтинг «Норма» было направлено заказное письмо с уведомлением, которое получено адресатом 22 апреля 2022 года. Кроме того, представителем ответчика ООО «Правовой Консалтинг «Норма» неоднократно заявлялись ходатайства, об обеспечении его участия посредством видеоконференц-связи, однако в них не сообщалось о том, что им не было получено исковое заявление, ходатайств об ознакомлении с делом заявлено не было. Из предоставленного отзыва на заявление о расторжении договора купли-продажи следует, что представитель ответчика был осведомлен о предмете спора.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что ООО «Правовой Консалтинг «Норма» получило исковое заявление и было с ним ознакомлено не имеется, доказательств обратного суду не предоставлено. Суд считает, что позиция представителя ответчика направлена на затягивания судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз.6 п.3 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 года №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» согласно абз.6 п.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.103 Закона. Поскольку положения ст.103 Закона о банкротстве подлежат применению и в период конкурсного производства, правом на оспаривание сделок должника по основаниям, предусмотренным п.п.3 и 4 указанной статьи Закона, в период конкурсного производства обладают как конкурсный управляющий, так и кредиторы.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка для сельскохозяйственного производства, общая долевая собственность 1,65 га, находящийся по адресу: , площадью 6 892 000 кв.м, с кадастровым номером №. Основание государственной регистрации свидетельство о праве на наследство по закону №.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23 ноября 2020 года по делу № ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 26 ноября 2020 года и официальном печатном издании «Коммерсантъ» от 5 декабря 2020 года.

Из определения Арбитражного суда Белгородской области от 10 февраля 2021 года установлено, что финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника и им проведена оценка имущества, подлежащего продаже. Уточнение порядка, сроков и условий продажи имущества должника и решения об оценке имущества связано исключительно с уточнением доли должника в праве собственности на земельный участок и согласуется с представленными документами (свидетельство о праве на наследство по закону). Представленное положение предусматривает порядок, условия, сроки реализации и начальную цену продажи доли ФИО4 в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общая долевая собственность 1,65 га, находящийся по адресу: , площадью 6 892 000 кв.м, с кадастровым номером №. Начальная цена реализации доли в праве на земельный участок установлена в размере 160 000 рублей с учетом предложений о продаже идентичных объектов недвижимого имущества.

17 июля 2021 года между ФИО4 и ООО «Правовой Консалтинг «Норма» был заключен договор купли - продажи земельного участка для сельскохозяйственного производства, общая долевая собственность 1,65 га, находящийся по адресу: , площадью 6 892 000 кв.м, с кадастровым номером №. Основание государственной регистрации свидетельство о праве на наследство по закону №. Имущество продается на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года. Общая стоимость имущества составляет 111 111 рублей.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.

Возможность проведения публичных торгов предусмотрена в случае отсутствия согласия на это всех участников долевой собственности, а также и иных установленных законом случаях.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При таких обстоятельствах вышеизложенное свидетельствует о том, что с целью обеспечения интересов иных участников общей собственности закон предусматривает приоритет преимущественного права покупки доли в общем имуществе участников долевой собственности, в силу которого сначала выполняются требования привилегии, а затем собственник или уполномоченное лицо получает право распоряжаться указанной долей в общем порядке.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на основании выписки из ЕГРН от 14 декабря 2021 года является сособственником земельного участка для сельскохозяйственного производства, общая долевая собственность, находящегося по адресу: , площадью 6 892 000 кв.м, с кадастровым номером №, а также является арендатором данного земельного участка.

22 января 2022 года в адрес ФИО6 поступило почтовое отправление с определением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-1941/2020 от 23 ноября 2020 года и сообщение №7000164 о результатах торгов от 15 июля 2020 года.

Согласно указанному сообщению на торги выставлено для реализации земельного участка для сельскохозяйственного производства, общая долевая собственность 1,65 га, находящегося по адресу: , площадью 6 892 000 кв.м, с кадастровым номером №. Победителем торгов признано ООО «Правовой Консалтинг «Норма», лучшая цена 111 111 рублей.

ФИО6 как сособственник и арендатор данного земельного участка, направил в адрес финансового управляющего ФИО1 письмо, в котором выразил свое согласие на приобретение земельного участка, о чем свидетельствует отзыв представителя ФИО6

Таким образом, при заключении договора купли – продажи между ФИО4 и ООО «Правовой Консалтинг «Норма» были нарушены права ФИО6, на преимущественное право выкупа спорного земельного участка по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.

Предъявление конкурсным управляющим настоящего иска направлено на возврат спорного недвижимого имущества в конкурсную массу должника ФИО4 с целью удовлетворения требований кредиторов.

Анализируя вышеприведенную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что спорный объект, земельный участок, для сельскохозяйственного производства, общая долевая собственность 1,65 га, находящийся по адресу: , площадью 6 892 000 кв.м, с кадастровым номером №, поступил во владение ответчика ООО «Правовой Консалтинг «Норма» в результате сделки между ним и ФИО4

Следовательно, у суда имеются основания для признания договора купли - продажи указанного выше земельного участка, заключенного между ФИО4 и ООО «Правовой Консалтинг «Норма» в результате сделки между ними недействительным, в соответствии с нормами п.1 ст.167 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО4 – ФИО1 к ООО «Правовой Консалтинг «Норма» о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, применении последствий недействительности указанной сделки, внесении соответствующих изменений в регистрационные записи, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ФИО4 – ФИО1, ФИО4 к ООО «Правовой Консалтинг «Норма» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный 17 июля 2021 года между ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , ИНН №, СНИЛС №, адрес: ) в лице финансового управляющего ФИО1, действующего на основании Решения Арбитражного суда Белгородской области от 23 ноября 2020 года по делу№А08-1941/2020 и ООО «Правовой Консалтинг «Норма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350000, <...>) в лице ФИО5, действующего на основании Устава, а также Решения единственного участника Общество с ограниченной ответственностью «Правовой Консалтинг «Норма» от 27 апреля 2020 года - недействительным.

Применить последствия недействительного сделки в виде возврата земельного участка во владение ФИО4, привести стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ООО «Правовой Консалтинг «Норма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350000, <...>) на земельный участок.

Восстановить право собственности ФИО4 на земельный участок.

Признать недействительной государственную регистрацию права ООО «Правовой Консалтинг «Норма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350000, <...>) на земельный участок.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО «Правовой Консалтинг «Норма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350000, <...>) на земельный участок.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированном праве ФИО4 на земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья Красильникова И.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Судья Красильникова И.В.

Решение30.06.2022