Дело № 2-739/2023

52RS0007-01-2022-005488-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 марта 2023 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, в обоснование указав следующее.

15.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства "Hyundai Santa Fe", 2019 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., стоимость которого составила 2 550 000 рублей.

21.09.2021 истец обратился в МРЭО №... ГМБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в г. Геленджике для постановки вышеуказанного автотранспортного средства на учет, где получил государственный регистрационный знак №....

После постановки на учет автомобиля, 05.10.2021 при проверке документов и сверке узлов данного транспортного средства, вызвал сомнение VIN-код кузова с VIN-кодом, указанным в паспорте транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. В ходе проверки установлено, что государственные регистрационные номера принадлежат идентичному автомобилю с другим VIN-кодом, в связи с чем паспорт транспортного средства (адрес) от 14.10.2019 на автомобиль вызывает сомнение в подлинности.

Согласно выводу заключения эксперта №... от (дата) в представленном на исследование бланке паспорта транспортного средства с серийным номером (адрес), имеются изменения первоначального содержания серийного номера, расположенного на лицевой стороне бланка, на месте которого ранее располагались другие печатные записи, которые были затем удалены методом механической подчистки с последующей допечаткой записей имеющихся в настоящее время.

В связи с вышеизложенным, автомобиль у истца был изъят для дальнейшей экспертизы и в настоящее время находится в г.Новороссийске на штрафной стоянке.

Согласно выводу заключения эксперта №... от (дата) первоначальная идентификационная маркировка кузова автомобиля марки "Hyundai Santa Fe" с пластинами государственного регистрационного знака №..., удалена с помощью абразивно-слесарного инструмента и последующего крепления с использованием клеящих составов металлической пластины с идентификационным маркировочным обозначением кузова автомобиля, читаемым как №... нанесено кустарным способом и для данного автомобиля считается вторичным.

На основании вышеуказанных фактов истец длительное время не может использовать автомобиль в своих личных целях.

08.04.2022 ответчику направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль, но претензия оставлена без ответа.

При заключении договора ответчик не сообщил истцу о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, а также о каких-либо существенных недостатках, которые будут являться препятствием для использования приобретенного автомобиля.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства "Hyundai Santa Fe", 2019 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., стоимостью 2 550 000 рублей, заключенного 15.09.2021; взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения убытков 2 550 000 рублей, оплаченных за автомобиль, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 950 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что каких-либо денег от ответчика не получал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454, 486, 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В настоящем судебном заседании было установлено, что 15.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки "Hyundai Santa Fe", 2019 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №..., VIN №....

Согласно п.3 договора стоимость данного транспортного средства составляет 2 550 000 рублей, которые истец передал продавцу в момент подписания договора.

Данные обстоятельства ответчиком по делу не оспаривались.

В соответствии с п.4 договора до заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит.

Из представленных документов следует, что при постановке данного транспортного средства на регистрационный учет по месту жительства истца при проверке документов и сверке узлов автомобиля вызвало сомнение соответствие кодов на узлах и агрегатах кодам, указанным в паспорте транспортного средства.

По данному факту отделом дознания Отдела МВД России по г. Геленджику была проведена проверка КУСП №... от 05.10.2021.

В ходе проверки была проведена экспертиза, по результатам которой эксперт в заключении №... от 03.12.2021 пришел к выводу о том, что в представленном на исследование бланке паспорта транспортного средства с серийным номером (адрес), имеются изменения первоначального содержания серийного номера, расположенного на лицевой стороне бланка, на месте которого ранее располагались другие печатные записи, которые были затем удалены методом механической подчистки с последующей допечаткой записей имеющихся в настоящее время.

Кроме того согласно представленному заключению эксперта №... от 27.12.2021 первоначальная идентификационная маркировка кузова автомобиля марки "Hyundai Santa Fe", с пластинами государственного регистрационного знака №... регион, присвоенная ООО "ЭЛЛАДА ИТЕРТРЕЙД", Россия, удалена с помощью абразивно-слесарного инструмента и последующего крепления с использованием клеящих составов металлической пластины с идентификационным маркировочным обозначением кузова (VIN) автомобиля, читаемым как: "*№...*", которое нанесено кустарным способом и для данного автомобиля является вторичным.

Заводская табличка ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД", Россия с идентификационным номером "№...", представленного автомобиля марки "Hyundai Santa Fe", с пластинами государственного регистрационного знака №... регион, изготовлена кустарным способом.

Первоначальная идентификационная маркировка кузова автомобиля марки "Hyundai Santa Fe", с пластинами государственного регистрационного знака №... регион, присвоенная компанией "Hyundai Motors", Южная Корея, удалена с помощью абразивно-слесарного инструмента и последующего крепления с использованием клеящих составов металлической пластины с идентификационным маркировочным обозначением кузова (VIN) автомобиля, читаемым как: "*№...*", которое нанесено кустарным способом и для данного автомобиля является вторичным.

Маркировочные таблички компании "Hyundai Motors", Южная Корея, с идентификационным номером "№...", представленного автомобиля марки "Hyundai Santa Fe", с пластинами государственного регистрационного знака №... регион, изготовлены кустарным способом.

Содержание индивидуальной маркировки двигателя, представленного на экспертизу автомобиля, подвергалось изменению. Изменение производилось путем удаления с рабочей поверхности маркировочной площадки двигателя слоя металла со знаками первоначальной маркировки с последующим нанесением на их месте знаков вторичного маркировочного обозначения "№...".

По данному факту ОД Отдела МВД России по г. Геленджику 25.01.2022 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Спорный автомобиль "Hyundai Santa Fe" по постановлению дознавателя был признан вещественным доказательством, изъят у истца и приобщен к уголовному делу (постановление от 15.03.2022).

Кроме того в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что 28.07.2021 СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №... по п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения автомобиля "Hyundai Santa Fe" VIN №..., принадлежавшего ФИО6

В ходе расследования было установлено, что похищенный автомобиль "HYUNDAI SANTA FE", 2019 года выпуска, идентификационный VIN №..., принадлежащий ФИО6, и задержанный автомобиль "HYUNDAI SANTA FE" с измененными идентификационными обозначениями: вторичный идентификационный VIN №..., первичный идентификационный VIN №..., вторичная идентификационная маркировка кузова автомобиля присвоенная, компанией "HYUNDAI MOTORS" "№...", первичная идентификационная маркировка кузова автомобиля, присвоенная компанией "HYUNDAI MOTORS" "№..." являются одним и тем же автомобилем.

Спорный автомобиль был приобщен в качестве вещественного доказательства по делу №..., а позднее по постановлению от 15.07.2022 возвращен собственнику ФИО6

Согласно информационному письму САО "Ресо-Гарантия" 10.08.2022 между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО6 заключено соглашение (договор) об отступном №№..., согласно которому последняя передает САО "РЕСО-Гарантия" в качестве отступного право собственности на транспортное средство. Также от ФИО6 получена доверенность (адрес)2 от (дата) на сотрудников САО "РЕСО-Гарантия" для совершения легализационных действий в органах ГИБДД.

В дальнейшем данный автомобиль согласно установленным правилам реализации обнаруженных автомобилей САО "РЕСО-Гарантия" был реализован по договору купли-продажи транспортных средств от (дата). В настоящий момент информация о местонахождении данного автомобиля в УБ по СПБ и ЛО у САО "РЕСО-Гарантия" отсутствует.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение представленные документы у суда не имеется. Стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались.

В силу положений ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Претензией от 08.04.2022 истец предложил ответчику возвратить уплаченную по договору стоимость приобретенного автомобиля. Однако направленная в адрес ФИО3 претензия оставлена последним без ответа.

Принимая во внимание, что истцу ФИО3 продан автомобиль, оборотоспособность которого имела пороки до заключения сделки ввиду наличия правопритязаний обладателя вещного права, у которого транспортное средство было похищено, в договоре купли-продажи от 15.09.2021 отсутствует согласие ФИО2 принять автомобиль, обремененный правами третьих лиц, с учетом того, что транспортное средство изъято органами следствия и возвращено первоначальному собственнику, суд приходит к выводу о том, что истцу должно быть определено возмещение ответчиком понесенных в связи с этим имущественных потерь в размере 2 550 000 рублей – стоимости автомобиля по договору купли-продажи.

Доводы стороны ответчика о том, что последним выплачено ФИО2 500 000 рублей в счет стоимости автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств выплаты данных денежных средств ответчиком суду не представлено и в распоряжении суда не имеется. Постановлением от 07.12.2021 оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД России по г. Нижнему Новгороду отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 163 УК РФ в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании в свою пользу 2 550 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

08.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением расторгнуть договор купли-продажи от 15.09.2021, ответ на которую, как указывалось ранее, ФИО3 истцу не направил.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 15.09.2021 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд также считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 15.09.2021 между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО2, паспорт серии №... №..., с ФИО3, паспорт серии №... №..., денежные средства в размере 2 550 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова