Дело № 2-1226/2025 12 февраля 2025 года

78RS0005-01-2024-009576-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении залога, погашении регистрационной записи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с уточненным иском к ответчику ФИО3 о прекращении залога, погашении регистрационной записи в отношении № доли квартиры <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 272 000 рубля 00 копеек, судебных расходов в размере 50 -000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, 322 рубля 84 копейки – почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что "11" апреля 2024 г. между истцом и ООО "Центральный Блок" был заключен Договор купли-продажи имущества №, по которому истец приобрел в собственность имущество: № доли в квартире общей площадью 45.3 кв. м., кадастровый №, расположенную по <адрес>. ООО "Центральный Блок" действовало в соответствии с решением комиссии о порядке реализации арестованного имущества от 17.07.2023 №, получило имущество по поручению (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) и осуществило на торгах его реализацию в соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30.04.2015 №, соблюдая требования технического задания к контракту № от 13.12.2022 и нормы действующего законодательства Российской Федерации. Имущество было подвергнуто аресту Калининским РОСП ГУФССП России по Санкт- Петербургу по исполнительному производству № от 13.12.2022, принадлежит должнику ФИО1 и находится в залоге у ФИО3 Имущество реализовывалось на основании: Поручения Межрегионального Территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (МТУ Росимущества в городе Санкт- Петербурге и Ленинградской области) № от 08.08.2023; ? Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.05.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу. Согласно Протоколу 1.1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 03.04.2024 г. истец признается победителем торгов, обязуется оплатить покупную стоимость и заключить договор купли-продажи имущества. Договор-купли продажи имущества был заключен "11" апреля 2024 г. между истцом и ООО "Центральный Блок". Согласно п. 2.1. договора купли-продажи имущества стоимость имущества составляет 272 000 рублей. "27" марта 2024 г. истец внес сумму в размере 2 000 рублей в качестве задатка за участие в торговой процедуре по реализации имущества, что подтверждается Платежным поручением № от 27.03.2023 г. "05" апреля 2024 г. истец полностью выплатил оставшуюся сумму в размере 270 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от 05.04.2024 г. Согласно п. 2.2. договора купли-продажи имущества истцом полностью выплачена покупная стоимость имущества в размере 272 000 рублей. Истец неоднократно связывался с ответчиком, предлагая совершить все необходимые действия, направленные на внесение записи о прекращении залога. В рамках досудебного урегулирования по последнему известному адресу пребывания Ответчика "10" мая 2024 г. Истцом была отправлена Претензия, содержащая предложение совершить все необходимые действия, направленные на внесение записи о прекращении залога в связи с полным исполнением договорных обязательств, а также прошение предоставить решение суда, требуемое Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления регистрации прав. Факт отправки Претензии подтверждается приложенной квитанцией № и описью вложения, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. До настоящего времени квартира находится в залоге, в связи с чем права истца нарушены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении не просили, причин неявки в суд не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено "11" апреля 2024 г. между истцом и ООО "Центральный Блок" был заключен Договор купли-продажи имущества №, по которому истец приобрел в собственность имущество: № доли в квартире общей площадью 45.3 кв. м., кадастровый №, расположенную по <адрес> ООО "Центральный Блок" действовало в соответствии с решением комиссии о порядке реализации арестованного имущества от 17.07.2023 №, получило имущество по поручению (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) и осуществило на торгах его реализацию в соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30.04.2015 №, соблюдая требования технического задания к контракту № от 13.12.2022 и нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Имущество было подвергнуто аресту Калининским РОСП ГУФССП России по Санкт- Петербургу по исполнительному производству № от 13.12.2022, принадлежит должнику ФИО1 и находится в залоге у ФИО3 Имущество реализовывалось на основании: Поручения Межрегионального Территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (МТУ Росимущества в городе Санкт- Петербурге и Ленинградской области) № от 08.08.2023; Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.05.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу. Согласно Протоколу 1.1 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 03.04.2024 г. истец признается победителем торгов, обязуется оплатить покупную стоимость и заключить договор купли-продажи имущества. Договор-купли продажи имущества был заключен "11" апреля 2024 г. между истцом и ООО "Центральный Блок".

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи имущества стоимость имущества составляет 272 000 рублей. "27" марта 2024 г. истец внес сумму в размере 2 000 рублей в качестве задатка за участие в торговой процедуре по реализации имущества, что подтверждается Платежным поручением № от 27.03.2023 г. "05" апреля 2024 г. истец полностью выплатил оставшуюся сумму в размере 270 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от 05.04.2024 г.

Согласно п. 2.2. договора купли-продажи имущества истцом полностью выплачена покупная стоимость имущества в размере 272 000 (двести семьдесят две тысячи) рублей.

Согласно выписки ЕГРН в отношении № доли, принадлежащей ФИО1 зарегистрировано обременение на основании договора залога от 14.06.2013 года, заключенного с ФИО3

Истец неоднократно связывался с ответчиком, предлагая совершить все необходимые действия, направленные на внесение записи о прекращении залога. В рамках досудебного урегулирования по последнему известному адресу пребывания Ответчика "10" мая 2024 г. Истцом была отправлена Претензия, содержащая предложение совершить все необходимые действия, направленные на внесение записи о прекращении залога в связи с полным исполнением договорных обязательств, а также прошение предоставить решение суда.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 352 ГГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 50 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов);

2) при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в случае проведения торгов - нотариально удостоверенный договор об ипотеке или нотариально удостоверенный договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи, и (или) закладная (в случае, если права залогодержателя удостоверены закладной), содержащая условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи, и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах торгов, договор купли-продажи с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов);

3) при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в случае, если торги не проводятся, - нотариально удостоверенный договор об ипотеке или нотариально удостоверенный договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи, и (или) закладная (в случае, если права залогодержателя удостоверены закладной), содержащая условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и отметку о совершении исполнительной надписи, и документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и в случае оставления предмета ипотеки за собой без проведения торгов документ, подтверждающий получение указанного заявления залогодателем).

При государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований. При этом суд исходит из того, что ФИО3, как залогодержатель имущества, не принял необходимых мер для погашения регистрационной записи об ипотеке, тогда как основания для сохранения каких-либо обременений отношении доли квартиры отсутствуют. При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Управлению Росреестра, при этом суд исходит из того, что решение о признании обременения прекращенным является основанием для погашения записи об ипотеке.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, что по вине ответчика ему были причинены какие-либо физические или нравственные страдания.

В данном случае ущерб был причинен имущественным правам истцов, связанным с повреждением принадлежащего им имущества. Личным неимущественным правам, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца ущерб причинен не был, поэтому суд считает необходимым отказать в части удовлетворения исковых требований к ответчику о компенсации морального вреда.

Истцом также заявлены требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек (статья 88 указанного Кодекса)

В соответствии со статьей 94 вышеназванного Кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в нарушение требований положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства несения указанных расходов, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, оснований для возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей не имеется.

При этом, почтовые расходы в размере 322 рубля 84 копеек подлежат взыскании с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении залога, погашении регистрационной записи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать залог в отношении № долей квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированный в ЕГРН № от 26.06.2013 года прекращенным, путем погашения записи о государственной регистрации.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 322 (триста двадцать два) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2025 года