Дело №

УИД: 91MS0№-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Домникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> РК о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила жалоба ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> РК о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО1.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 не имел возможности знать о вынесении постановления и защищать себя, в связи с нахождением в <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, почтовое уведомление им получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении; в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о восстановлении срока в отсутствие заявителя.

Изучив ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев оригинал материалов дела об администратвином правонарушении, представленного административным органом на запрос суда, судья считает, что ходатайство является не обоснованным и удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов жалобы постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей..

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на почтовом конверте (л.д. 1).

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о невозможности заявителя в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, судьей не установлено, а из материалов дела об административном правонарушении не следует.

Указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения его ходатайства.

Нахождение ФИО1 в служебной командировке в <адрес>, не лишало его возможности на подачу жалобы на постановление в 10-дневный срок, установленный законом.

Кроме того, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода, с момента вынесения постановления до поступления жалобы в суд, объективно препятствующих и исключающих своевременную подачу жалобы в суд, заявителем не представлено.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено и доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого ФИО1, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока обжалования не имеется.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Вместе с тем, ФИО1 не приведены уважительные причины, в силу которых он не смог своевременно направить жалобу.

Таким образом, обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено, в связи с чем, судья приходит к выводу об отклонении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

А поскольку судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобу, жалоба ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> РК о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО1, подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> РК о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО1- отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> РК о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО1 – вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья М.В. Домникова