Решение по делу № 2-6623/2024 от 12.05.2025

Дело № 2-780/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Щеголеве Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 по требованию ПАО «Сбербанк России» совершила исполнительную надпись № № по договору открытия кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 60 776,33 рублей. Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса заявитель не получал. О совершении исполнительной надписи заявителю стало известно через судебных приставов- исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, им была получена копия исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. ФИО4 возражает относительно исполнения указанной исполнительной надписи нотариуса, поскольку не получал уведомление от нотариуса о вынесении исполнительной надписи, а также не получал уведомление от ПАО «Сбербанк России» о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью. Просит восстановить срок на подачу заявления, признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 - исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № № по договору открытия кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 60 776,33 рублей, исполнительную надпись отозвать без исполнения из ОСП по <адрес>.

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованное лицо нотариус ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявитель согласно поступившему заявлению просит рассматривать дело в свое отсутствие.

На основании чч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из поступившего от ПАО «Сбербанк России» письменного отзыва следует, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. До обращения к нотариусу банком в адрес заемщика ФИО1 по адресу: <адрес> направлялось требование о наличии задолженности по кредитной карте, которое не было получено заемщиком, возвращено в банк в связи с истечением срока хранения. Кроме того, заявителем без уважительной причины пропущен срок для обращения в суд. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч.2 ст.310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса следует, что о совершенном нотариальном действии ему стало известно от судебных приставов - исполнителей ДД.ММ.ГГГГ. Десятый день истекал ДД.ММ.ГГГГ. Заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока, установленного ч.2 ст.310 ГПК РФ.

В связи с изложенным, заявителем не пропущен срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Оснований восстанавливать срок, который не пропущен, у суда не имеется.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 (заемщик) заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику выпущена кредитная карта № по эмиссионному контракту №ТКПР23042000188475, открыт счет №.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 50 000 рублей под 25,4 % годовых.

Пунктом 20 договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право банка на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с нарушением ФИО1 сроков, размера внесения ежемесячных платежей по кредитной карте №, банк направил в адрес заявителя по адресу: <адрес> письмо-требование от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) о возврате суммы кредита, а также сообщил о праве банка в случае неисполнения указанных требований обратиться с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке, либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения (<адрес>), передано почтальону, неудачная попытка вручения, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Учитывая, что указанное требование оставлено заявителем без удовлетворения, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> края ФИО2 совершена исполнительная надпись № №, которой с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 776,33 рублей, включая расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 1 485 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (почтовый идентификатор №).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения (<адрес>), передано почтальону, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в заявлении о том, что он не получал уведомление от нотариуса о вынесении исполнительной надписи, а также не получал уведомление от ПАО «Сбербанк России» о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, не могут являться основанием для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в адрес ФИО1 со стороны ПАО «Сбербанк России» направлялось уведомление о наличии задолженности, со стороны нотариуса ФИО2 направлялось уведомление о совершенной исполнительной надписи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, вся корреспонденция направлялась ФИО1 надлежащим образом. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении банком, нотариусом обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности, о совершении исполнительной надписи.

Разрешая заявленные требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, применив приведенные нормы права, учитывая, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст.ст. 89 - 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>