Решение по делу № 2А-875/2025 от 17.07.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Дело № 2а-875/2025

УИД 70RS0002-01-2025-000617-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года Ленинский районный суд г. ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Устюжанина Н.К.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя административного истца ФИО11, представителя административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью Администрации ФИО1 М.В., представителя заинтересованного лица Департамента градостроительного развития <адрес обезличен> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным решение Департамента управления муниципальной собственностью Администрации ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>; обязать устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 76,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Решением Ленинского районного суда г.ФИО6 от <дата обезличена> с ФИО2 как собственника нежилого здания взыскано в пользу Администрации г.ФИО6 неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>. В связи с использованием земельного участка с целью эксплуатации нежилого здания <дата обезличена> ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением предоставить в собственность платно без проведения торгов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен> для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости, в случае отсутствия правовой возможности предоставить в собственность, руководствуясь подп. 9 п.2 ст. 36.6 ЗК РФ просила предоставить в аренду без проведения торгов указанный земельный участок. <дата обезличена> Департаментом управления муниципальной собственности Администрации г.ФИО6 принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с резервацией земельного участка для муниципальных нужд постановлением ФИО4 г.ФИО6 от <дата обезличена> <номер обезличен>, а также наличием в границах земельного участка нежилого здания с кадастровым номером <номер обезличен>, право собственности на который не зарегистрировано. Данное решение об отказе является незаконным, противерчит ст. 39.20 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы истца

Определением суда от <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация ФИО1.

Определением суда от <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент градостроительного развития <адрес обезличен>.

Определением суда от <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Томский городской центр инвентаризации и учета».

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО11, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> <адрес обезличен>6, исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в октябре 2024 года истец обратилась к административному ответчику за предоставлением права на земельный участок под объектом недвижимости, зарегистрированным на праве собственности за доверителем, на что был получен отказ. Материалами дела установлено, что в границах спорного земельного участка иные строения отсутствуют. Административным ответчиком должно быть самостоятельно исполнено решение суда о сносе самовольного объекта, истец такими правами не обладает. Заключением кадастрового инженера, ответом приставов, решением Арбитражного суда <адрес обезличен> и решением Ленинского районного суда г. ФИО6 по факту сноса самовольного строения, полностью доказано, что указанного объекта не существует. Административный ответчик мог обратиться за исключением указанного объекта, но не сделал этого, отказ в предоставлении земельного участка незаконен и необоснован. Более того вопрос о предоставлении участка в аренду не был рассмотрен, хотя в заявлении это требование указано. На сегодняшний день в соответствии с ЗК РФ нельзя использовать здание без оформленного права на земельный участок и иных вариантов признания права, кроме как обратиться к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации ФИО1, который является органом, распределяющим земельные участки, находящиеся в не разграниченной собственности, у доверителя нет, в данный момент пользоваться своим зданием законно и обосновано доверитель не может.

Представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью Администрации ФИО1 М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поддержал раннее изложенные доводы, дополнительно пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок находится в месте, зарезервированным под дорогу, в ЕГРН также имеется информация о наличии иного объекта недвижимости, а поскольку единым достоверным источником информации является ЕГРН, не доверять ему не можем, то предоставление данного земельного участка в собственность или в аренду невозможно.

Представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью Администрации ФИО3 В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании от <дата обезличена> пояснил, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, позиция административного истца основана на неверном толковании норм права и намерено представитель административного истца вводит суд в заблуждение подменяя факты. Так административным истцом была изложена позиция о том, что административным ответчиком при рассмотрении заявления не рассматривалась возможность предоставления данного земельного участка в аренду, первым основанием для отказа послужило то, что постановлением ФИО4 г. ФИО6 указанный участок зарезервирован для муниципальных нужд. Вторым основанием для отказа послужило наличие объекта самовольного строительства, который учтен в ЕГРН, это является основанием как для отказа в предоставлении в собственность так и в аренду. Более того полагаем, что представитель административного истца вменяет императивку о снятии данного объекта недвижимости возлагая обязанность на орган местного самоуправления, у органа местного самоуправления такой обязанности нет. Как подтверждает представитель административного истца и никем не оспаривается обращения в орган местного самоуправления Департамент градостроительного развития <адрес обезличен> о снятии данного объекта с кадастрового учета не было, соответственно полагаем, что обязанность по снятию с учета данного объекта недвижимости у органа местного самоуправления отсутствует. Более того по вопросу объекта самовольного строения и решения Ленинского районного суда полагаем, что данное доказательство не может являться относимым в настоящем процессе, поскольку данное исковое заявление было удовлетворено ввиду признания ответчиком исковых требований и не устанавливает факта наличия других землепользователей. Заключение кадастрового инженера представленное в судебном заседании об отсутствии объекта недвижимости также не может являться доказательством так как оно подтверждает лишь факт отсутствия объекта, а не исключение его из ЕГРН. Ответ судебных приставов также не может быть доказательством по делу, так как приставы лишь формально ответили о том, что исполнительное производство окончено и уничтожено, какой-либо информации об исполнении судебного решения Ленинского районного суда г. ФИО6 не представляется возможным. Полагаем, что все основания об отказе законны и обоснованы, просим отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика департамента градостроительного развития <адрес обезличен> ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражала.

Заинтересованные лица администрация ФИО1, Муниципальное бюджетное учреждение «ФИО14 городской центр инвентаризации и учета» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка принято 28.12.2024. Административный истец направил настоящий административный иск в суд 04.03.2025, соответственно срок на обращение в суд не пропущен.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из которых является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подп. 1 п. 1).

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).

Постановление администрации ФИО1 от 12.09.2023 N 770 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов" и внесении изменений в отдельные муниципальные правовые акты".

Муниципальная услуга предоставляется департаментом недвижимости при участии муниципального бюджетного учреждения "Томский городской центр инвентаризации и учета", за исключением случая, предусмотренного настоящим пунктом (п.2.2 административного регламента).

Согласно решению Думы г. ФИО6 от <дата обезличена> N <номер обезличен> Департамент управления муниципальной собственностью администрации ФИО1 (далее по тексту - департамент) является отраслевым органом администрации ФИО1, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования "ФИО1", а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением. Департамент является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, закрепленным за департаментом на праве оперативного управления, имеет смету, лицевые и иные предусмотренные действующим законодательством счета, печать установленного образца со своим наименованием, а также другие необходимые для осуществления своей деятельности печати, бланки и штампы, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и иные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в пределах своей компетенции. Полное наименование органа: Департамент управления муниципальной собственностью администрации ФИО1. Сокращенное наименование органа: Департамент недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении в собственность или аренду платно без проведения торгов земельного участка по адресу: г.ФИО6, тракт Кузовлевский, 31а с кадастровым номером <номер обезличен> в целях эксплуатации и обслуживания здания.

Решением Департамента управления муниципальной собственности Администрации г.ФИО6 от <дата обезличена> <номер обезличен> отказано в предоставлении ФИО2 земельного участка. Основаниями для отказа предоставления в собственность и аренду земельного участка без проведения торгов послужило зарезервирование земельного участка Постановлением ФИО4 г.ФИО6 от <дата обезличена> <номер обезличен> для муниципальный нужд – строительства автомобильной дороги (в том числе транспортной развязки) и нахождение в границах испрашиваемого земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилого здания с кадастровым номером <номер обезличен>, право собственности на которое не зарегистрировано.

Оценивая приведенные административным ответчиком основания к отказу в предоставлении в собственность и аренду земельного участка, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ, а также административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов" и внесении изменений в отдельные муниципальные правовые акты", утвержденный Постановлением администрации ФИО1 от <дата обезличена> N <номер обезличен>.

Согласно 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является направление или выдача заявителю одного из следующих документов:

1) проекта договора купли-продажи земельного участка, подписанного начальником департамента недвижимости либо иным уполномоченным им должностным лицом департамента недвижимости;

2) проекта договора аренды земельного участка, подписанного начальником департамента недвижимости либо иным уполномоченным им должностным лицом департамента недвижимости;

3) распоряжения начальника департамента недвижимости о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

4) проекта договора безвозмездного пользования земельным участком, подписанного начальником департамента недвижимости либо иным уполномоченным им должностным лицом департамента недвижимости;

5) письма департамента недвижимости, содержащего решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно п.1,4,7 ст. 39.16 ЗК РФ и пп.1,4,7 п.2.8 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования;

Как следует из материалов дела, Постановлением ФИО4 от <дата обезличена> <номер обезличен> зарезервирован земельный участок площадью 324 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>), для муниципальных нужд –строительства автомобильной дороги (в том числе транспортной развязки).

Согласно ответу на судебный запрос от <дата обезличена> Департамента градостроительного развития <адрес обезличен> в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «ФИО1», утвержденных решением Думы ФИО1 от <дата обезличена> <номер обезличен>, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> расположен в территориальной зоне Т-4 (Зона инженерной и транспортной инфраструктуры). Изменения в Генеральный план муниципального образования «ФИО1» после вынесения Постановлением ФИО4 от <дата обезличена> <номер обезличен> не вносились.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт резервирования земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <номер обезличен>), для муниципальных нужд –строительства автомобильной дороги и факт нахождения земельного участка в территориальной зоне Т-4, которая не предусматривает предоставления без проведения торгов в собственность земельного участка, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка содержит законные основания для отказа со ссылкой на нормы закона.

Вместе с тем, отказывая в предоставлении в аренду земельного участка по аналогичным основаниям, что и в предоставлении в собственность земельного участка, административным органом не учтено следующее.

Согласно выписки из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, расположено по адресу: <адрес обезличен>, площадь 77.7 кв.м, год завершения строительства 2008.

Согласно акту обследования земельного участка от <дата обезличена>, проведенным МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» в результате визуального осмотра установлено: на земельном участке расположены: часть одноэтажного строения (кафе Грузинская кухня», летняя веранда «Лесная сказка»), павильон «Грузинский хлеб» и часть автомобильной парковки. Также установлено, что в лесу (с западной стороны участка) установлены три деревянные беседки и деревянный навес. Площадь дополнительно используемой территории составляет 209,8 кв.м

Административным истцом в материалы административного дела представлено заключение кадастрового инженера от <дата обезличена>, согласно которому на спорном земельном участке объект капитального строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> отсутствует по причине сноса объекта.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу №<номер обезличен> постановлено обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <адрес обезличен> путем сноса за свой счет самовольно возведенных строений: кафе-шашлычная, летняя веранда.

Согласно ответу УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> на исполнении судебных приставов по <адрес обезличен> г.ФИО6 находились исполнительные производства <номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена> и <номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> о сносе самовольно возведенных строений в отношении ФИО5 Данные исполнительные производства окончены.

<дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена> окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>, возбужденное <дата обезличена> окончено невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которых не утрачена.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике объекта недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 70:21:0100001:565, расположено по адресу: <адрес обезличен>, площадь 77.7 кв.м, год завершения строительства 2008, сведения о собственнике объекта недвижимости отсутствуют.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что как на момент принятия оспариваемого решения, так и на настоящий момент на испрашиваемом земельном участке нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен> отсутствует.

Судом учитывается, что в силу норм градостроительного законодательства основанием для отказа в предоставлении земельного участка на основании п. 4 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ является совокупность правовых обстоятельств: наличие на участке здания, сооружения (объекта капитального строительства), а также принадлежность данного объекта какому-либо лицу.

В данном случае, значимым обстоятельством для предоставления земельного участка в аренду является наличие объективной принадлежности объекта нежилого здания лицу, а не потенциальная возможность принадлежности, предположения о принадлежности.

Суд учитывает пояснения стороны истца о том, что здание снесено на основании решения суда, а исключить сведения из кадастрового учета истец не может.

Также судом принято во внимание, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 76,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное на испрашиваемом земельном участке.

Решением Ленинского районного суда г.ФИО6 от <дата обезличена> с ФИО2 в пользу муниципального образования «ФИО1» в лице департамента управления муниципальной собственностью Администрации г.ФИО6 взыскана задолженность в размере 830531,10 руб. за фактическое пользование земельным участком расположенным по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>

Как указывалось ранее, положения нормы пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка необходимо учитывать и соблюдать баланс интересов заявителя, конкретного гражданина, имеющего намерение реализовать свои права на получение и использование земельного участка.

В данном случае достоверно установлено отсутствие каких-либо прав у третьих лиц на спорный земельный участок, а также отсутствие объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером <номер обезличен>, расположеным по адресу: <адрес обезличен>

В связи с вышеизложенным, только лишь наличие сведений в едином государственном реестре недвижимости при отсутствии указанного объекта в натуре не свидетельствует о наличии оснований к отказу в предоставлении в аренду земельного участка.

То обстоятельство, что испрашиваемый истцом земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, также не является основанием для отказа в заключении договора аренды с административным истцом, так как действующее законодательство не запрещает собственнику зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в резерве, обращаться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на срок, не превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка п.7 ст. 39.16 ЗК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение в части отказа в предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 является незаконным, нарушающим права административного истца на получение муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом утвержденным Постановлением администрации ФИО1 от <дата обезличена> N <номер обезличен>.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка, в порядке и сроки, установленные административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов" и внесении изменений в отдельные муниципальные правовые акты" утвержденным Постановлением администрации ФИО1 от <дата обезличена> N 770.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту управления муниципальной собственностью Администрации ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента управления муниципальной собственностью Администрации ФИО1 <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: <адрес обезличен>

Возложить обязанность на Департамент управления муниципальной собственностью Администрации ФИО1 повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка, в порядке и сроки установленные административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов" и внесении изменений в отдельные муниципальные правовые акты" утвержденным Постановлением администрации ФИО1 от <дата обезличена> N <номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Устюжанин

Мотивированный текст решения суда составлен 17.07.2025