Дело № 2а-417/2022

УИД 23RS0033-01-2023-000420-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 22.03.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУФССП России по ФИО2 району ФИО1, ФИО2 РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 13.01.2023, которым она отказала в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику ФИО3 автомобиля Форд Фокус, 2017 года выпуска, VIN <номер>, двигатель №<номер>, цвет: синий, и обязать устранить допущенные нарушения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Мостовском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № <номер> от 26.11.2019 о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в пользу ПАО РОСБАНК.

В ходе исполнительного производства выяснилось, что в собственности у должника ФИО3 находится вышеуказанный автомобиль, однако наложить на него арест с целью погашения задолженности перед взыскателем судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановлением от 13.01.2023 отказала.

Данное постановление ПАО РОСБАНК считает незаконным и подлежащим отмене по указанным в иске основаниям его формальности и длительного неисполнения исполнительного производства (более 3-х лет).

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ФИО1 и представитель административного ответчика Мостовского РОСП в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, своего отношения к иску не выразили.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ПАО РОСБАНК подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, в том числе производить розыск имущества должника.

В соответствии со ст.68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 при проведении исполнительных действий по исполнительному производству не соблюдены требования законодательства, и непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №<номер>, где взыскателем выступает административный истец по настоящему делу, а должником ФИО3

Сведений о погашении должником задолженности в рамках указанного исполнительного производств, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчиком доказательств достаточности иного имущества должника или совершенных исполнительных действий, подтверждающих отсутствие необходимости в розыске и наложения ареста на имущества должника в виде вышеуказанного автомобиля, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в отсутствии иного обеспечения исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление от 13.01.2023 об отказе в объявлении розыска принадлежащего должнику ФИО3 автомобиля Форд Фокус и наложении на него ареста в целях реализации задач исполнительного производства, является незаконным, в связи с чем подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ПАО РОСБАНК – удовлетворить.

Признать незаконным, вынесенное 13.01.2023 в рамках исполнительного производства № <номер> от 26.11.2019 постановление судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по ФИО2 району ФИО1 об отказе в объявлении розыска автомобиля должника ФИО3 Форд Фокус, 2017 года выпуска, VIN <номер> двигатель №<номер> цвет: синий.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО3, направленных на исполнение требований исполнительного документа в виде наложения ареста на принадлежащий ему автомобиль, и сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и ПАО РОСБАНК.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня изготовления.

Судья В.Н. Ткаченко