31RS0002-01-2023-000506-43 № 2-1134/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 марта 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства BMW 5 SERIES, VIN: X(номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере – 1 300 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% годовых от суммы займа.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля BMW 5 SERIES, VIN: X(номер обезличен).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, при этом заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 088 354,29 руб., из которых: основной долг – 1 025262,91 руб., проценты за пользование денежными средствами – 63 091,38 руб.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» изменило свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Банк направил претензию ответчику о досрочном возврате кредита, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в общей сумме – 1 088 354,29 руб. (с учетом произведенных платежей и начисленных процентов); обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство BMW 5 SERIES, VIN: X(номер обезличен) путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автотранспортное средство BMW 5 SERIES, идентификационный номер VIN: X(номер обезличен) в размере 1 167 300 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 641,77 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно; представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (оформленное при подаче искового заявления).

Ответчик не явился в судебное заседание, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления уведомлений электронным письмом, согласно уведомлению о вручении ((номер обезличен)), судебная повестка (дата обезличена) возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 19.02.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства BMW 5 SERIES, VIN: X(номер обезличен) (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере – 1 300 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% годовых от суммы займа.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля BMW 5 SERIES, VIN: X(номер обезличен), оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев 19.02.2021, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 19.02.2021.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом автотранспортного средства - автомобиля BMW 5 SERIES, VIN: X(номер обезличен) (п. 10 Индивидуальных условий договора).

В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном пунктом 6 кредитного договора, а также графиком платежей по кредиту, согласованным сторонами.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в документах.

В установленный договором срок денежные средства заемщиком не были возвращены, в связи с чем, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности в срок до 09.01.2023, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом суду расчету, с учетом произведенных ответчиком платежей и начисленных истцом процентов, у ответчика на 22.12.2022 перед истцом образовалась задолженность в размере 1 088354,29 руб., из которых: основной долг – 1 025 262,91 руб., проценты за пользование денежными средствами – 63 091,38 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, и стороной ответчика не оспорен.

В связи с государственной регистрацией 08.12.2022 новой редакции Устава Банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (Выписка из ЕГРЮЛ (л.д.86)), изменилось фирменное наименование банка ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно уведомлению ООО «Драйв Клик Банк» изменение наименования Банка не влечет за собой смены организационно-правовой формы, ОГРН, ИНН, КПП, БИК, номера корреспондентского счета, номера лицензии и иных реквизитов Банка.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества - автомобиля BMW 5 SERIES, VIN: X(номер обезличен).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты видно, что (дата обезличена) внесена запись (номер обезличен)000 об учете залога в отношении спорного автомобиля VIN: X(номер обезличен), залогодателем которого является ФИО1

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств и систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращаясь за судебной защитой, истец также в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля BMW 5 SERIES, VIN: X(номер обезличен), в размере 1 167 300 руб.

Согласно заключению об оценке от (дата обезличена) рыночная стоимость транспортного средства марки BMW 5 SERIES, VIN: X(номер обезличен), составляет 1 167 300 руб.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19 641,77 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежными поручениями от 28.12.2022 № 8475 на сумму 6000 руб. и от 28.12.2022 № 8346 на сумму 13 641,77 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 19.02.2021 в размере 1 088 354,29 руб., из которых: основной долг – 1 025 262,91 руб., проценты за пользование денежными средствами – 63 091,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 641,77 руб.

Обратить взыскание на автомобиль BMW 5 SERIES, VIN: X(номер обезличен), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись И.В. Федоровская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04.04.2023 г.