РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 05 ноября 2025 г.

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Орловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в Кабанском РОСП УФССП по РБ имеется возбужденное исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа 2-3385/2024 от 21.10.2024 судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия, вступившего в законную силу 16.11.2024 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 137276 руб. 28 коп. в пользу ПАО Совкомбанк. Сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, однако до настоящего времени должником обязательство не исполнено.

Согласно полученным сведениям Управления Росреестра по Республике Бурятия, за должником на праве собственности зарегистрировано следующие имущество:

- земельный участок, площадью 767 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение – ориентир: <адрес>

- земельный участок, площадью 1470 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

- земельный участок, площадью 695 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

- помещение, квартира площадью 71,6 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

- помещение, квартира площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

- помещение, квартира площадью 28,8 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

- жилой дом, площадью 26,5 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

02.06.2025 г. вынесено постановление о наложении ареста на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанные - жилое помещение и земельный участок, которые не относятся к объектам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз.3 п.1 ст. 446 ГПК РФ.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо – ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не извещен. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. Ране в судебном заседании ответчик ФИО2 в целом не отрицала наличие задолженности по исполнительному производству, однако просила предоставить ей время для её погашения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 4 статьи 69 вышеприведенного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Кабанского РОСП УФССП по РБ имеется исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа 2-3385/2024 от 21.10.2024 судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия, вступившего в законную силу 16.11.2024 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 137276 руб. 28 коп. (кроме ипотеки) в пользу ПАО Совкомбанк.

Постановлением от 02.06.2025 в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведен арест спорного имущества, принадлежащего должнику.

Согласно выписок из ЕГРН от 16.09.2025 г. ФИО2 является правообладателем следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 767 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение – ориентир: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1470 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

- земельный участок, площадью 695 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

- помещение, квартира площадью 71,6 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>;

- помещение, квартира площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

- помещение, квартира площадью 28,8 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>;

- жилой дом, площадью 26,5 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>.

На спорные объекты наложен запрет на совершение действий по регистрации с указанным имуществом.

Согласно исполнительному производству остаток долга составляет 137276 руб. 28 коп., сумма исполнительского сбора – 9609 руб. 33 коп.

Как следует из выписок из ЕГРН в отношении спорных жилого помещения и земельного участка, кадастровая стоимость квартиры составляет 556627 рублей 97 коп., кадастровая стоимость земельного участка составляет 165766 руб. 78 коп., что больше размера задолженности по исполнительному производству.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства, считает, что должник не принял исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, в разумные сроки не представил информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание в порядке ч.5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судом достоверно установлено наличия у ответчика непогашенной задолженности в рамках действующего исполнительного производства и одновременно наличие у ответчика недвижимого имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, а денежные средства у ответчика в размере, достаточном для погашения долга, отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых основаниях для удовлетворения исковых требований об обращения взыскания как земельный участок, так и расположенный на нем жилой дом, принимая во внимание предусмотренный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

При этом суд учитывает, что при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, что следует из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района по месту рассмотрения дела судом (ст. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ) в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк, на следующие объекты недвижимого имущества:

- жилое помещение, квартиру площадью 28,8 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

- земельный участок, площадью 695 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход МО «Кабанский район» в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 ноября 2025 г.

Судья Дмитриев А.Ю.