Уникальный идентификатор дела
19RS0002-01-2023-001979-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черногорск
26 сентября 2023 года Дело № 2а-1797/2023
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,
при секретаре В.Д. Лушовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Черногорскому городскому отделению УФССП России по Республике Хакасия, начальнику Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, ФИО3 о признании незаконным бездействия,
с участием в деле в качестве заинтересованных лиц управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, публичного акционерного общества «Совкомбанк», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черногорскому городскому отделению УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства ***-ИП, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения,
предусмотренных статьями 64, 68, 107 Закона об исполнительном производстве.
Административные исковые требования мотивированы тем, что *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО4 *** судебный приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, однако решение суда о взыскании на сегодняшний день не исполнено, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное и полное исполнение решения суда.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, ФИО4
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия, управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.
От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ***-ИП были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и кредитные организации. В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принято решение об окончании исполнительного производства ***-ИП.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 названного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа от *** ***, судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО4, в пользу ИП ФИО1 9734 руб. 87 коп.
В последующем данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству.
После возбуждения исполнительного производства в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации направлены запросы с целью установления имущественного положения должника. На основании полученных ответов установлено, что автотранспортные средства на должника не зарегистрированы, получателем пенсий и пособий должник не является. В связи с наличием в собственности должника недвижимого имущества – доли в праве собственности на жилое помещение, судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации данного имущества. В связи с наличием сведений об открытых в банках счетах на имя ответчика, судебным приставом-исполнителем *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, однако в связи с отсутствием на счетах денежных средств, денежные средства на счет службы судебных приставов не поступили. Также судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу должника, двери никто не открыл, со слов соседей в квартире проживает мужчина, который снимает квартиру в аренду. ФИО4 в квартире не проживает. Указанные обстоятельства подтверждены актом совершения исполнительных действий от ***.
В ходе исполнительного производства в целях проверки изменения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы, получены аналогичные ответы, финансовое и имущественное состояние должника не изменилось.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения *** судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1, в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно выписке из приказа от *** с судебным приставом-исполнителем ФИО5 расторгнут контракт и она уволена со службы в органах принудительного исполнителя РФ ***.
Кроме того, до присоединения данного исполнительного производства к сводному в отношении должника ФИО4 установление ограничение на выезд из Российской Федерации с *** сроком на 6 месяцев до 27.06.2023
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) бездействие не допущено и оснований для возложения на начальника отделения судебных приставов обязанности восстановить нарушение прав административного истца, о которых указывает административный истец в административном исковом заявлении – отмене постановления об окончании исполнительного производства и истребовании у взыскателя исполнительного документа, не имеется, поскольку часть 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Подобных обстоятельств судом не установлено.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку судебным приставом, после совершения определенных исполнительных действий установлены основания для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленных административных исковых требований, в связи с чем полагает отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Р. Коголовский
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2023