К делу №2-467/2022
УИД 23RS0026-01-2022-000840-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Кущёвская Краснодарский край 19 августа 2022 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коробкова И.С.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при ведении протокола помощником судьи Юшковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании морального вреда.
В обосновании заявленных требований указывает, что она является собственником 1/2 доли квартиры, общей площадью 23,4 кв. м., жилой площадью 15,9 кв.м., расположенной в , и постоянно проживает в указанной квартире. Вторым собственником квартиры является её дочь - К.А.Л. В указанной квартире имеется отопление - газогорелочное устройство имеющее отдельный дымоход. До июля-августа 2021 года, когда собственник квартиры № в этом жилом доме ФИО2 стала проводить ремонт своей квартиры, отопление находилось в нормальном рабочем состоянии. Считает, что в результате проведённых ФИО2 работ, а именно реконструкции квартиры, в её квартире обрушилась стена - вылетели кирпичи; разобрав дымоходную трубу, ФИО2 нарушила её конструкцию, врезалась и присвоила принадлежащий ей дымоход, завалив его проходы. В результате чего дымоход вышел из строя, отключили газовое отопление в квартире, квартира не отапливается. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО1 является пенсионером, размер её пенсии меньше прожиточного минимума, средств на восстановление дымохода и, соответственно, на ремонт и подключение вновь газового оборудования она не имеет. В связи с тем, что из-за неисправности дымохода было отключено газовое оборудование, вынуждена отапливать жилое помещение в зимний период электроприборами, вследствие чего оплата за потребление электроэнергии увеличилась от рублей среднемесячный размер оплаты до отопления электроприборами до рублей ежемесячно, убытки составили в среднем рублей ежемесячно. Размер причинённого ущерба (убытков) из-за вынужденного отопления электроэнергией за отопительный период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет рублей. ФИО1 страдает хроническими заболеваниями, которые в связи с перенесёнными стрессами, проживании в неотапливаемом надлежащим образом жилом помещении, пересушенного воздуха и холодных полов в жилом помещении обострились, проявились заболевания, связанные с простудными, воспалительными процессами, ухудшением состояния здоровья: двусторонний острый наружный отит, заболевания урологии, она была вынуждена обращаться в медицинское учреждение, что причинило ей физические и нравственные страдания. Также из-за неправомерных действий ответчицы она вынуждена была обращаться в различные органы и организации для защиты и восстановления своих прав, что причиняло ей нравственные страдания, моральное унижение. Таким образом, считает, что ответчицей причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, размер которого ФИО1 оценивает в размере рублей. Просит отсрочить уплату госпошлины до вынесения судом решения, обязать ответчика ФИО2 восстановить разрушенный дымоход в , возместить стоимость подключения газового оборудования в указанной квартире в течение месяца с момента принятия решения, причинённые убытки в размере рублей, моральный вред в размере рублей, взыскать с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере рублей, госпошлину.
Определением Кущёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в дела привлечён филиал №19 АО «Газпром газораспределение Краснодар», расположенный по адресу: .
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск и просила суд удовлетворить его в полном объёме.
Ответчик ФИО2 с исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо - филиал №19 АО «Газпром газораспределение Краснодар», в судебное заседание своего представителя не направило, хотя о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эго лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
На основании ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что истице и К.А.Л. на праве общедолевой собственности (по 1/2 каждой) принадлежит квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия №, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мастером внутридомового газового оборудования Филиала «19 ОП ст.ФИО3 «Газпром газораспределение Краснодар» Б.Л.В., подтверждающему состав и тип газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового оборудования и соответствие этого оборудования установленным для него техническим требованиям, им по факту было осмотрено внутридомовое газовое оборудование и установлено, что проектная документация отсутствует. Печная горелка отключена за отсутствием автоматики безопасности и представляет собой угрозу жизни проживающих, также отсутствует акт формы № на дымоход. Ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в присутствии домохозяйки ФИО1 было отключено бытовое газоиспользующее оборудование – печная горелка УОГП, установлена заглушка на опуске, о чём составлен акт отключения бытового газоиспользующего оборудования.
Из ответа главы Кущёвского сельского поселения Кущёвского района от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1, поступившее в администрацию муниципального образования Кущёвский район по вопросу разборки дымохода соседями, производящими ремонт по адресу: следует, что согласно информации, полученной в Кущёвском отделении Всероссийского добровольного пожарного общества, которое выполняло работы по ремонту дымохода в , дымоход ФИО1 не был затронут и разрушен, и находится в рабочем состоянии. Дыра в крыше устранена.
В соответствии с п.2.1 договора № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Краснодар» исполнитель обязан обеспечивать своевременное и качественное обслуживание ТО ВДГО, указанного в приложении 2 к настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством. Из приложения 2 к вышеуказанному договору следует, что по адресу: установлено внутридомовое газовое оборудование: плита газовая, внутридомовой газопровод.Уполномоченным дознавателем – участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кущёвскому району Л.В.А. в ходе проведения проверки на основании заявления ФИО1 о самоуправстве со стороны соседей был осуществлён осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что осмотром является , где между № и № проходит межевая стена, где также проходит стена дымохода, который выпал в кв. №. Опрошенная им гр-ка ФИО2 пояснила, что она недавно приобрела данную квартиру и начала делать ремонт, спустя некоторое время, приехав домой, она увидела, что часть межевой стены выпала, после чего был приглашён квалифицированный печник с целью восстановления данного дымохода и данной стены, так как дымоход от старости завалился им в квартиру, она восстановила дымоход соседки, обвалившийся от старости, что она бы его не трогала, если бы он не вывалился ей в квартиру. Из собранного материала следует, что ФИО2 предпринимала меры к восстановлению дымохода, в связи с чем в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава преступления.
Из ответа главы администрации муниципального образования Кущёвский район от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 по вопросу ремонта квартиры и разборки дымохода собственником квартиры №, расположенной по адресу: , поступившее в администрацию муниципального образования Кущёвский район (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что с целью определения принадлежности дымохода ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кущёвский район, ведущего специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кущёвский район, председателя Кущёвского ВДПО был произведён осмотр, в результате которого установлено, что в вышеуказанной квартире проводится ремонт, а также произведён ремонт дымохода специалистами Кущёвского ВДПО. Дымоход на квартиру № и № является общим. Представителем Кущёвского ВДПО было предложено ФИО1 произвести ремонт печи в квартире, в связи с её аварийным состоянием.
Из ответа главы администрации муниципального образования Кущёвский район от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 по вопросу самоуправств собственника квартиры №, расположенной по адресу: , поступившее из прокуратуры Кущёвского района (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника отдела жилищной политики, коммунального хозяйства по вопросам строительства, жилищной политики, коммунального хозяйства, транспорта, связи администрации муниципального образования Кущёвский район, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кущёвский район, председателя Кущёвского ВДПО, начальника службы эксплуатации АО «Газпром газораспределение Краснодар, ведущего специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кущёвский район Г.Е.Ю. был произведён осмотр, по результатам которого установлено, что при проведении ремонта в квартире № произведён разбор нефункционирующей печи, ранее работающей угле. В квартире № в смежной стене расположена печь, работающая на газовом топливе (форсунка). Дымоход на квартиры № и № является общим, его ремонт произведён специалистами Кущёвского ВДПО. Подача газа к форсунке в квартире № приостановлена в связи с необходимостью её замены. Возобновление подачи газа будет возможно только после замены газового оборудования и перекладки печи, так её состояние в связи с физическим износом материалов не соответствует правилам производства трубо-печных работ. Представителем Кущёвского ВДПО было предложено произвести ремонт печи, расположенной в квартире ФИО1, в связи с её аварийным состоянием.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов следует, что комиссия в составе представителя заказчика (отв. за газовое хозяйство) ФИО1, представителя лицензированной организации С.Н.Н. произвела повторную проверку технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов в помещении жилой комнаты по адресу: , с целью проверки пригодности к использованию газогорелочного устройства проверкой установлено: тип канала: дымовой канал, материал: кирпич, сечение: , газоиспользующее оборудование: газогорелочное устройство , состояние канала: не очищен, наличие тяги и соответствие нормативным требованиям: отсутсвует, состояние оголовка: нет; имеются изменения от проекта; дымовой канал разрушен в чердачном помещении. Согласно заключению комиссии газогорелочное устройство соответствуют нормативным требованиям, газовые приборы подключать запрещено.
То есть из материалов дела следует, что газовое отопление в квартире истицы в виде печной горелки отключено ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия автоматики безопасности, так как представляет собой угрозу жизни окружающим, в связи с чем подача газа в принадлежащее ей жилое помещение будет возобновлено после замены газового оборудования и перекладки печи, так как состояние газовой печи в связи с физическим износом материалов не соответствует правилам производства трубо-печных работ. Истице представителем Кущёвского Всероссийского добровольного пожарного общества в связи с аварийным состоянием печи предложено произвести её ремонт.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о том, требования истицы о возмещении стоимости подключения газового оборудования в принадлежащей ей квартире, причинённые убытки в размере рублей, а также возмещения морального вреда в размере рублей не подлежат удовлетворению в связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину ответчицы ФИО2 в отключении газового отопления в квартире, принадлежащей истице, и, как следствие, отсутствие причинения последней убытков, морального вреда. Иных доказательств того, что ущерб причинённый имуществу истице возник в результате неправомерных действий ответчицы суду стороной истца не предоставлено.
Требование истицы об обязании ответчика восстановить разрушенный дымоход также не подлежит удовлетворению, так как из материалов дела следует, что дымоход на квартиры № и №, принадлежащие истице и ответчице соответственно, является общим, его ремонт произведён специалистами Кущёвского ВДПО.
Понесённые истицей издержки в виде расходов по оплате юридических услуг также не подлежат удовлетворению, так как в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В сооответствии с п.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.
Согласно п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей. Так как истица просила отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения судом решения с неё подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кущёвского районного суда И.С.Коробков